Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

661_346282 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7539/12 Москва 08 июня 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Т.В.Завьяловой, М.Г.Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Мясо» (ул. Кайтымская, д. 159, г. Канск, Красноярский край, 663600) от 15.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2011 по делу № А33-3766/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Мясо» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю (ул. 40 лет Октября, 60, стр. 21, г. Канск, Красноярский край, 663604).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

Открытое акционерное общество «Мясо» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю (далее – инспекция) от 20.12.2010 № 937 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 решение суда от 29.06.2011 отменено в части отказа в признании недействительным решения инспекции в части начисления 4 929 рублей 79 копеек пеней по налогу на прибыль, предложения уплатить 15 058 рублей недоимки по налогу на прибыль. В указанной части принят новый судебный акт о признании обжалуемого решения инспекции недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный постановлением от арбитражный 22.02.2012 суд Восточно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции от 19.10.2011 оставил без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, для чего просит их передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обсудив доводы заявления, а также содержание принятых по настоящему делу судебных актов, коллегия судей не находит оснований 3 для удовлетворения заявления общества о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судами установлено, что оспариваемое решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества за период 2007-2008 годы, в ходе которой налоговый орган пришел к выводу о неподтверждении надлежащим образом взаимоотношений с контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «Гарант10», «Туим», «Триумф-М», поскольку представленные товарно- транспортные накладные и другие доказательства содержат недостоверные сведения и не хозяйственных подтверждают операций между факт реального обществом и осуществления названными им контрагентами по поставке бурого угля, кислорода.

Инспекцией также установлены иные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности реального совершении названных операций с упомянутыми контрагентами, так как они фактически по своим юридическим адресам не находятся, относятся к «проблемным» налогоплательщикам, отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала (трудовых ресурсов) и средств, движение денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер, руководители контрагентов отрицают свою причастность к их хозяйственной деятельности.

Руководствуясь положениями статей 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», установив обстоятельства по делу по результатам исследования и оценки представленных доказательств, суды пришли к выводу о законности оспариваемого 4 решения инспекции и о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Коллегией судей не установлено нарушений судами норм права.

Доводы общества, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А33-3766/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 29.06.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ М.Г.Зорина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru