111_346200 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6556/12 Москва Коллегия 08 июня 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б.
и судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2012 по делу № А062340/2011 Арбитражного суда Астраханской области, возбуждённому по иску Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» к индивидуальному предпринимателю Шакярову Юсифу Ахмед-оглы (далее – предприниматель Шакяров Ю.А.-оглы;
предприниматель) и муниципальному учреждению «Отдел имущественных отношений и землепользования Администрации МО «Город Ахтубинск» о признании недействительным договора от 15.10.2009 № 277 купли-продажи объекта недвижимости с рассрочкой платежа и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Финансовый отдел администрации МО «Город Ахтубинск».
Суд
установил:
решением первой инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 22.07.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2012 отменено решение суда от 22.07.2011 и в иске отказано.
Обжалуя постановление суда кассационной инстанции от 23.01.2012, заявитель - Администрация муниципального образования «Город Ахтубинск» (далее – Администрация) считает, что этот судебный акт является необоснованным и незаконным. Администрация не согласна с выводами суда кассационной инстанции об отсутствии у предпринимателя задолженности по арендной плате на день его обращения с заявлением о приобретении арендуемого имущества. Заявитель приводит доводы и на основании статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просит в порядке надзора отменить оспариваемый судебный акт.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 АПК РФ.
3 При рассмотрении дела судом установлено, что 01.01.2004 между Комитетом имущественных отношений Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск и Ахтубинский район» (арендодателем) и предпринимателем Шакяровым Ю.А.-оглы (арендатором) был заключён на срок с 01.10.2003 по 01.10.2018 договор № 33 на аренду муниципального имущества - нежилого помещения площадью 297,1 кв. м, находящегося по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Гагарина, д. 186.
В последующем по обращению предпринимателя, относящегося к субъектам малого и среднего предпринимательства, с заявлением о выкупе арендуемого имущества Администрацией было издано распоряжение от 08.10.2009 № 47-р «Об условиях и порядке реализации преимущественного права индивидуального предпринимателя Шакярова Ю.А. на приобретение арендуемого имущества», и во исполнение этого распоряжения между муниципальным учреждением «Отдел имущественных отношений и землепользования Администрации МО «Город Ахтубинск» (продавцом) и предпринимателем Шакяровым Ю.А.оглы (покупателем) был заключён договор от 15.10.2009 № 277 купли продажи арендуемого объекта недвижимости, на основании которого была проведена государственная регистрация перехода к покупателю права собственности на выкупленное им имущество.
Отменяя решение суда первой инстанции от 22.07.2011, суд кассационной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что наличие у арендатора задолженности по арендной плате в течение определённого срока арендного пользования имуществом до его обращения за выкупом этого имущества является основанием для удовлетворения иска, поскольку такой вывод суда не соответствовал пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в 4 муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ), действующему в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 149-ФЗ, который согласно частям 3, 5 статьи 2 Закона № 149-ФЗ подлежал применению уполномоченным органом на день издания им распоряжения от 08.10.2009 об условиях и порядке приватизации предпринимателем арендуемого имущества.
Отказывая в удовлетворении иска, суд кассационной инстанции исходил из названных законодательных норм и установленных по делу обстоятельств об отсутствии у предпринимателя задолженности по договору аренды в период его обращения за выкупом арендованного имущества и принятия по этому обращению уполномоченным органом упомянутого выше распоряжения.
Доказательств того, что данное распоряжение уполномоченного органа в судебном порядке признано недействительным, не представлено.
Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу, на их переоценку, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Федерации, 5
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А06-2340/2011 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ И.И.Полубенина