661_346312 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7416/12 Москва 08 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Т.В.Завьяловой, М.Г.Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газтехкомплект» (правопреемник истца – общества «Волгопромснаб») (ул. Трудовая, 14, г. Нижний Новгород, 603155) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2011 по делу № А40-26744/11-157-229, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.02.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгопромснаб» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжсервис» (Можайское шоссе, 29, г. Москва, 121471) о взыскании 1 982 517 рублей 54 копеек задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Общество с ограниченной ответственностью «Волгопромснаб» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжсервис» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 5 090 799 рублей 16 копеек задолженности, 4 635 809 рублей 56 копеек неустойки и 454 989 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Общество с ограниченной ответственностью «Стройинжсервис» обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгопромснаб» о взыскании 1 982 517 рублей 54 копеек задолженности, 155 379 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о признании недействительным уведомления об одностороннем расторжении договора от 09.07.2010.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен полностью Судоми произведена замена общества с ограниченной ответственностью «Волгопромснаб» на общество с ограниченной ответственностью «ГАЗТЕХКОМПЛЕКТ» в порядке процессуального правопреемства по первоначальным исковым требованиям.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.02.2012 названные судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
В Высший Арбитражный Суд Российской Федерации обратился заказчик с заявлением о пересмотре в порядке надзора состоявшихся по настоящему делу судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, в котором просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия 3 не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Судами установлено, что между сторонами заключен договор от 21.07.2008 № 24-01/08, в связи с чем заказчик перечислил подрядчику платежными поручениями 47 163 397 рублей 77 копеек.
Поскольку подрядчиком выполнены работы на общую сумму 42 072 598 рублей 61 копейку, что подтверждено подписанными обеими сторонами актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, задолженность подрядчика составила 5 090 799 рублей 16 копеек и зафиксирована в акте сверки взаимных расчетов, подписанным полномочными представителями сторон.
Направив подрядчику уведомление о расторжении договора строительного подряда и считая, что спорный договор расторгнут, заказчик потребовал в судебном порядке с подрядчика взыскания выплаченного ему аванса на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательного обогащения.
В обоснование встречного иска подрядчик сослался на уведомление заказчика о готовности выполненных работ к приемке с приложением к письму соответствующих актов, которое было оставлено без ответа, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о признании недействительным уведомления об одностороннем расторжении договора от 09.07.2010.
Исследовав доказательства по делу, суды установили факт получения заказчиком актов о приемке выполненных работ по формам КС-2 № 4 и КС-2 № 1 и отсутствие доказательств направления в адрес подрядчик мотивированного отказа от принятия выполненных работ.
Судами признано ничтожным уведомление об одностороннем расторжении договора строительного подряда, поскольку направлено в адрес подрядчика после фактического выполнения работ и уведомления заказчика об их приемке, то есть не соответствует положениям пункта 1 статьи 408, статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и не 4 влечет юридических последствий в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судами отказано в привлечении подрядчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ со ссылкой на пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду непредставления доказательств надлежащего исполнения заказчиком своих обязательств, предусмотренных договором.
На основании вышеизложенного, коллегия судей пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами.
Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судами доказательств, сами по себе не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-26744/11-157-229 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 02.09.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ М.Г.Зорина