569_349697 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8022/12 Москва Коллегия 26 июня 2012г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Дедова Д. И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Диагностика" (460048, г.
Оренбург, проезд Автоматики, 10/3) без даты и номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 13.10.2011 по делу № А47-6387/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2012 по тому же делу
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Диагностика" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заявлением о признании незаконным действий инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее инспекция) по проведению выемки документов, принадлежащих заявителю.
Решением Арбитражного суда от 13.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит указанные судебные акты отменить, ссылается на неправильное толкование и применение судами норм права, в том числе, на то, что проведением выемки были нарушены права и законные интересы общества. Выемка документов в офисе организации, по мнению общества, наносит ущерб деловой репутации юридического лица. Кроме того, нарушена процедура проведения выемки. Опись документов составлена с нарушениями требований российского законодательства.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями инспекции, а также фактов злоупотребления налоговым органом своими правами в рамках данного спора судами не выявлено.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 31 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе производить выемку документов при проведении налоговых проверок у налогоплательщика или налогового агента, свидетельствующих о совершении налоговых 3 правонарушений, в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.
В данном случае, выемка произведена на основании вынесенного постановления, в присутствии понятых и руководителя общества, составлены протокол и опись, изготовлены копии, врученные плательщику.
Материалами дела подтверждается, что производство выемки у общества оригиналов документов было обусловлено необходимостью проведения почерковедческой экспертизы ввиду возникшего у инспекции предположения о фиктивности хозяйственных операций заявителя с соответствующими контрагентами.
Доводам общества, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
4 Рассмотрев доводы общества и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А47-6387/2011 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.10.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.В.Панова Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ Д.И. Дедов