602_345993 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7267/12 Москва 8 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Нелидово-Лес» (ул. Чайковского, д. 11, г. Нелидово, Тверская область, 172500) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 01.09.2011 по делу № А66-2710/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нелидово-Лес» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области (ул. Шахтерская, д. 7, г. Нелидово, Тверская область, 172521) о признании недействительным решения от 17.03.2011 № 114 и об обязании произвести зачет 4 780 220 рублей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 излишне уплаченного налога, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – обществ с ограниченной ответственностью «Гарант», «ЕвтЕра».
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Нелидово-лес» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 17.03.2011 № 114 об отказе в осуществлении зачета (возврата) 4 780 220 рублей излишне уплаченного единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и об обязании инспекции произвести зачет излишне уплаченного налога.
Решением суда первой инстанции от 01.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.04.2012 принятые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, 3 предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что представлению в инспекцию заявления о возврате указанных сумм налога предшествовали обстоятельства, связанные с выявлением налоговым органом «схемы» ухода общества от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды путем формального деления производственного процесса с целью применения упрощенной системы налогообложения, в которой, помимо общества, были задействованы общества с ограниченной ответственностью «Гарант» и «ЕвтЕра».
Правомерность признания инспекцией полученной налоговой выгоды необоснованной была установлена в рамках рассмотрения дела № А66-953/2010 Арбитражного суда Тверской области. Заявленная обществом к зачету (возврату) сумма единого налога в размере 4 780 220 рублей сформирована из сумм, уплаченных названными обществами при применении упрощенной системы. ООО «ЕвтЕра» было присоединено к обществу при реорганизации 15.11.2011 – после рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В качестве основания для возврата излишне уплаченного налога общество указало на отсутствие оснований для его уплаты ввиду выявления вышеназванной «схемы» и доначисления ему налогов по общей системе налогообложения.
Признавая отказ инспекции правомерным, суды исходили из того, что факт наличия переплаты по единому налогу не доказан ввиду того, что само по себе указание в решении инспекции от 20.11.2009 № 50 суммы налога в размере 4 780 220 рублей за 2006-2008 не свидетельствует о наличии такой переплаты в действительности, учитывая отсутствие внесения необходимых исправлений в бухгалтерский и налоговый учет, а также корректировки в налоговых декларациях соответствующих сумм 4 налогов, заявленных к возврату, а также налогов, подлежащих уплате по общей системе налогообложения.
Неправильного применения норм права коллегия судей не установила.
С учетом изложенного оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А66-2710/2011 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 01.09.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2012 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья М.Г.Зорина Судья А.А.Поповченко