661_346198 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7420/12 Москва Коллегия 08 июня 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Т.В.Завьяловой, М.Г.Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Структурированные кабельные системы» (б-р генерала Карабышева, 5, 2, 64, пом. 2, г. Москва, 123154) от 24.05.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 о замене стороны правопреемником и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.05.2012 по делу № А40-82345/11-29-731 Арбитражного суда города Москвы по иску закрытого акционерного общества «СвязьТелекомСтрой-К» (ул. Перерва, 45Б, г. Москва, 109341) (правопреемник закрытого акционерного общества «СВЯЗЬТЕЛЕКОМСТРОЙ» (Шоссейная улица, 35, г. Москва, 109388) к обществу с ограниченной ответственностью «Структурированные кабельные системы» о взыскании задолженности.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Закрытое акционерное общество «СВЯЬТЕЛЕКОМСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Структурированные кабельные системы» (далее – ответчик) с иском о взыскании 1 543 382 рублей 81 копейки долга на основании договора от 11.08.2010 № 15/С.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 28.02.2011 по заявлению истца о процессуальном правопреемстве в связи с заключением последним договора от 27.01.2012 № 3 уступки прав требования произвел замену закрытого акционерного общества «СВЯЬТЕЛЕКОМСТРОЙ» на правопреемника – закрытое акционерное общество «СвязьТелекомСтрой-К».
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.05.2012 определение суда апелляционной инстанции от 28.02.2012 оставил без изменения.
Считая, что судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Рассмотрев и обсудив доводы жалобы, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика.
Судами установлено, что закрытое акционерное общество «СВЯЬТЕЛЕКОМСТРОЙ» было реорганизовано путем присоединения к 3 закрытому акционерному обществу «Ирис», в связи с чем 23.01.2012 передало последнему все права и обязанности по передаточному акту и договору о присоединении в соответствии с требованиями части 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц запись о прекращении деятельности закрытого акционерного общества «СВЯЬТЕЛЕКОМСТРОЙ» внесена 30.01.2012.
Довод ответчика о том, что поскольку с момента заключения передаточного акта 23.01.2012 все права и обязанности были переданы закрытому акционерному обществу «Ирис», заключенный 27.01.2012 от имени закрытого акционерного общества «СВЯЬТЕЛЕКОМСТРОЙ» с закрытым акционерным обществом «СвязьТелекомСтрой-К» договор уступки прав требования долга является недействительным, не свидетельствует о нарушении судами норм материального права, поскольку данный договор заключен до прекращения деятельности закрытого акционерного общества «СВЯЬТЕЛЕКОМСТРОЙ» (до 30.01.2012).
Из содержания оспариваемых судебных актов не следует, что сумма долга, являющаяся предметом договора уступки права требования, была включена в передаточный акт от 27.01.2012, и право на ее взыскание не могло быть передано третьему лицу.
При таких обстоятельствах коллегия судей не усматривает нарушения судами норм права.
Доводы заявления, направленные на переоценку доказательств по делу, не являются сами по себе основаниями для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-82345/11-29-731 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 о замене стороны правопреемником и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.05.2012 по делу № А40-82345/11-29-731 Арбитражного суда города Москвы отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ М.Г.Зорина