11_346157 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра по новым обстоятельствам № ВАС-531/12 Москва 08 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Валявиной Е.Ю., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» «Тамбовэнерго» (адрес для корреспонденции: Моршанское шоссе, д. 23, г. Тамбов 392680; далее - ОАО «МРСК Центра») от 29.12.2011 № МРСК-ТБ/3/5935 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2011 по делу № А40-42204/118-361 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2011 по тому же делу по заявлению ОАО «МРСК Центра» об отмене решения третейского суда при некоммерческой организации – Фонд «Право и экономика ТЭК» от 20.12.2010 по делу № 24/2010-325.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (г. Москва).
Суд
установил:
Открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» ( далее – ОАО «ФСК ЕЭС») обратилось в третейский суд при некоммерческой организации – Фонд «Право и экономика ТЭК» (далее – третейский суд) с иском к ОАО «МРСК Центра» о взыскании 948 575,84 рублей неустойки по договору оказания услуг по передаче электроэнергии по единой социальной (общероссийской) электрической сети от 19.12.2005 № 137/П и 100 000 рублей возмещения расходов по оплате третейского сбора.
Решением третейского суда от 20.12.2010 по делу № 24/2010-325 требования ОАО «ФСК ЕЭС» удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с этим решением, ОАО «МРСК Центра» обратилось в арбитражный суд.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2011, отказано в удовлетворении заявления ОАО «МРСК Центра» об отмене решения третейского суда.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО «МРСК Центра» просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
По мнению заявителя, новая третейская оговорка полностью заменила старую с момента ее согласования сторонами, в связи с чем, обращение в 3 соответствующий третейский суд не зависит от периода спорных материально-правовых отношений сторон.
Как установлено судами, дополнительным соглашением от 04.03.2010 № 9 стороны внесли изменения в условия договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 19.12.2005 № 137/П, изменив подсудность споров по договору в третейском суде при Российском союзе промышленников и предпринимателей.
дополнительного соглашения Пункт предусматривает, 11 что указанного его условия распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01 января 2010 года.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 АПК РФ.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 АПК РФ являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов, вынесенных по делу, в порядке надзора, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установила следующее.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях 4 законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
При этом сроки, при наступлении которых официальная позиция считается определенной, исчисляются в порядке, установленном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 62 «О внесении изменений и дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации».
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 17757/11, опубликованном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.06.2012, содержится правовая позиция, согласно которой, по общему правилу, включенная в договор третейская оговорка предназначена для этого договора и представляет собой одно из его условий. В случае изменения третейской оговорки дополнительным соглашением к договору, новая третейская оговорка касается договора в целом и может распространяться на иной период отношений, нежели дополнительное соглашение, в котором она содержится.
Указанное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации касается вопросов, затронутых в оспариваемых по настоящему делу судебных актах, и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в нем правовых норм, а 5 также о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
В силу части 8.1 статьи 299 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.
Поскольку сформированная по названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-42204/11-8-361 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 6 Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Е.Ю. Валявина Судья А.И. Бабкин Судья С.В. Сарбаш