195_346296 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6964/12 Москва 08 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей О.М.Козырь, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Масленникова Э.В.
(г. Кемерово) от 10.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2011 по делу № А27-10042/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2012 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Масленникова Э.В. (далее – предприниматель), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в приватизации земельного участка, расположенного по адресу:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 г. Кемерово, ул. Кооперативная, 2 (далее – спорный земельный участок), оформленного письмом от 28.04.2011; и о возложении на комитет обязанности устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя путем предоставления спорного земельного участка в собственность заявителя в установленном действующим законодательством порядке.
Другие лица, участвующие в деле: администрация г. Кемерово.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011, отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 19.03.2012 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Как установлено судами, предприниматель является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, ул. Кооперативная, 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2008 № 42АВ 801299.
Предприниматель обратился в комитет с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка.
Поскольку предпринимателю было отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность и полагая, что отказ не 3 соответствует законодательству и нарушает его права и законные предпринимателя, он обратился с настоящими требованиями в суд.
Суды признали, что часть спорного земельного участка относится к землям общего пользования и на основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» спорный земельный участок отчуждению в порядке приватизации не подлежит, а потому отказали в удовлетворении требований.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оспаривая выводы суда об отнесении спорного земельного участка к землям общего пользования, заявитель ссылается на письмо Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 16.04.2012 № 10-6-04/1429, которое не было предметом исследования судебных инстанций.
Вопросы исследования и оценки доказательств относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Поскольку довод заявителя основан на доказательстве, которое не было и не могло быть предметом исследования в суда первой инстанции, он не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А27-10042/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль 5