602_345969 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5321/10 Москва 8 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Медведева Сергея Леонидовича (423800, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Ш. Усманова, д. 20, кв. 46) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2011 по делу № А65-14133/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Медведева С.Л. о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2009 по делу № А65-14133/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Медведев Сергей Леонидович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны (далее – инспекция) от 27.02.2009 №№ 1031, 1032, 1033, 1034, 1035, 1036, 1037, 1038.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2009, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2010, в удовлетворении заявления отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, сделали вывод о не подтверждении налогоплательщиком права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.05.2010 № ВАС-5321/10 предпринимателю было отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2009 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявление мотивировано тем обстоятельством, что при ознакомлении с уголовным делом предприниматель 19.07.2011 узнал о наличии переплаты по налогам за 2007 год, на момент рассмотрения дела данная информация у предпринимателя отсутствовала.
3 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011, заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.01.2012 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора определение суда первой инстанции от 05.09.2011, постановления судов апелляционной инстанции от 14.11.2011 и кассационной инстанции от 31.01.2012, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суды исходили из следующего.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Перечень вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.
4 В силу пункта 1 названной статьи одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта.
Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Согласно положениям статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа; осуществлять по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
Судебными инстанциями в оспариваемых судебных актах указано, что предприниматель на момент рассмотрения дела, действуя с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, мог знать о 5 наличие переплаты по налогам за 2007 год, что исключает признание указанного предпринимателем обстоятельства вновь открывшимся.
Таким образом, обстоятельства, указанные в заявлении в качестве оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, исследовались при рассмотрении дела и, по мнению судов трех инстанций, не являются вновь открывшимися.
Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, названные выводы судов не опровергают. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-14133/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора определения от 05.09.2011, постановления от 14.11.2011 Одиннадцатого и постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья М.Г.Зорина Судья А.А.Поповченко