661_346175 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7356/12 Москва 08 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Т.В.Завьяловой, М.Г.Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане и Курганской области (ул. Томина, д. 61, г. Курган, 640002) от 10.05.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Курганской области от 13.10.2011 по делу № А34-1077/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2012 по тому же делу по Людмилы заявлению индивидуального Анатольевны (г.
Курган, предпринимателя 640014) к Бородиной Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане и Курганской области о взыскании судебных расходов.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Индивидуальный предприниматель Бородина Людмила Анатольевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане и Курганской области (далее – учреждение), изложенного в форме письма от 27.12.2010 № Б-227-30/229, об отказе в освобождении от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 03.04.2009 по 31.12.2009.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 20.06.2011 заявленные требования удовлетворены.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения 7 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по представлению его интересов в арбитражном процессе.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 13.10.2011 заявление предпринимателя удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 определение суда от 13.10.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.03.2012 названные судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов о взыскании судебных 3 расходов, в котором просит их отменить и принять по делу новый акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.
Коллегия судей, рассмотрев и обсудив доводы заявления, а также соответствующие выводы оспариваемых судебных актов, на находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлен на основании представленных в материалы дела документов: договора об оказании юридических услуг от 19.03.2011, дополнительного соглашения к договору от 19.03.2011, акта приемапередачи выполненных работ от 20.07.2011, квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.08.2011 № 1, выписки из книги доходов и расходов предпринимателя, справки предпринимателя от 03.10.2011 – факт выплаты предпринимателем представителю взыскиваемой суммы.
Исходя из степени сложности рассмотренного дела, характер участия представителя предпринимателя в рассмотрении дела, и руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что заявленная ко взысканию сумма отвечает критериям разумности и соответствует объему выполненных услуг представителя.
На основании вышеизложенного, коллегия судей пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами.
Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, установленных судами, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А34-1077/2011 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 13.10.2011, постановления Восемнадцатого от и 16.12.2011 постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ М.Г.Зорина