78792_346043 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-5941/12 Москва Судья 08 июня 2012 г.
Высшего Гросул Ю.В.
Арбитражного рассмотрел Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района г. Волгограда о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2012 по делу № А12-4367/2010 Арбитражного суда Волгоградской области, по иску товарищества собственников жилья «ул. Кирова» к муниципальному Кировского учреждению района «Жилищно-коммунальное г. Волгограда» об истребовании хозяйство технической документации.
Третьи лица: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом Кировский», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Емкор», Межрайонная инспекция Федеральной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 налоговой службы № 11 по Волгоградской области, муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района г. Волгограда», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района г. Волгограда.
Суд
установил:
Определением от 02.05.2012 № ВАС-5941/12 заявление возвращено в связи с нарушением требований статьи 61, статей 292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство 3 подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Последним оспариваемым судебным актом является постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2012.
Таким образом, заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебного акта в порядке надзора могло быть подано не позднее 20.04.2012.
Согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте заявление подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 18.05.2012, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве причины пропуска срока заявитель указывает на то, что испрашиваемый договор не был приложен к доверенности, подтверждающей полномочия представителя заявителя, поскольку на момент первоначального обращения отсутствовало дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора.
Между тем трехмесячный срок, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебного акта, включает в себя время на получение копий судебных актов, время на подготовку и направление заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора. В данном случае, срок подачи заявления пропущен заявителем в связи с подачей первоначального заявления с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Заявителем не представлено 4 доказательств невозможности предоставления необходимых документов в срок.
Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ заявление общества «Управляющая компания с ограниченной жилищно-коммунального ответственностью хозяйства» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2012 по делу № А12-4367/2010 Арбитражного суда Волгоградской области возвратить заявителю.
Судья ______________ Ю.В.Гросул