104_345990 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7088/12 Москва 8 июня 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2011 по делу № А28-4868/2011-107/28, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто» (далее – общество, истец) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о взыскании 367 761 рубля, к субъекту Российской Федерации – Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области о взыскании 248 137 расходов, возникших в связи с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предоставлением отдельным категориям граждан в 2009 – 2010 годах льгот по оплате проезда в автомобильном транспорте общего пользования на городских маршрутах.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения города Белая Холуница Кировской области (далее – администрация).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2011 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 24.02.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, Суд считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Из представленных материалов следует, что решениями Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 21.12.2007 № 45/2 и от 18.09.2008 № 33/1 «Об установлении тарифов на перевозку пассажиров, ручной электрифицированном международного клади и транспорте сообщения на багажа в автомобильном и городского, пригородного и территории Кировской области» установлены размеры платы за проезд в городском и пригородном автомобильном транспорте граждан, имеющих право на льготы.
Общество на основании договоров, заключенных с администрацией, осуществляло в 2009 – 2010 годах перевозку автомобильным транспортом 3 общего пользования по городским маршрутам № 1, 2, 4, в том числе граждан, имеющих право на льготы.
Факт перевозки истцом граждан, имеющих право на льготы и относящихся как к федеральному, так и к областному регистру, сторонами не оспаривается.
По расчетам истца, общая сумма убытков (выпадающих доходов), возникших у него вследствие предоставления услуг по перевозке граждан, имеющих право на льготы, которые не были возмещены за счет средств федерального и областного бюджетов, составила 615 896 рублей, в том числе по перевозкам граждан, относящихся к федеральному регистру, на сумму 367 761 рубль, и относящихся к областному регистру, – 248 137 рублей.
Ненадлежащее исполнение Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации обязанностей по финансированию расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по проезду на городском пассажирском транспорте, явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Факт оказания истцом транспорта льгот в спорный период услуг общественного с учетом предоставленных отдельным категориям граждан по оплате за проезд подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривается.
Доказательств, подтверждающих возмещение истцу понесенных расходов в полном объеме, не представлено.
Фактически полученные из областного бюджета денежные средства учтены истцом при расчете суммы расходов.
Расчет понесенных истцом расходов основан на численности категорий граждан, отнесенных к федеральному и областному регистрам и иных категорий, обладающих правом на льготный проезд, тарифе на проезд, количестве перевезенных льготных категорий граждан в период 2009 – 2010 годов.
4 Удовлетворяя исковое требование в сумме 367 761 рубль за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды исходили из того, что переданных из федерального бюджета в бюджет Кировской области денежных средств на реализацию расходов лицам, имеющим право на меры социальной поддержки за счет средств федерального бюджета, оказалось недостаточно.
При этом суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ, Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2009 плановый период 2010 и 2011 годов», год и на Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 № 802, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что расчеты произведены без применения истцом коэффициента 0,5 для городских перевозок, предусмотренного Порядком, утвержденный постановлением Правительства Кировской 5 области от 23.10.2008 № 150/430, был предметом рассмотрения судами и отклонен как несостоятельный. В данном случае подлежат применению нормы статей 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают обязанность расходов.
Следовательно, указанное полного возмещения ограничение, установленное субъектом Российской Федерации, влечет уменьшение суммы расходов в результате применения данного коэффициента, в связи с чем нарушается право истца на полное возмещение расходов. Кроме того, оспаривая представленный истцом расчет, Управление Федерального казначейства по Кировской области не произвело альтернативный расчет суммы расходов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А28-4868/2011-107/28 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.08.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова 6