599_346097 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-7888/12 Москва 08 июня 2012 г.
Судья Дедов Высшего Д.И.
Арбитражного рассмотрел заявление Суда Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Волжское автобусное производство «Волжанин» (404131, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, д. 67) от 21.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 по делу № А40-16762/11-155-143 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «КрасКом» к обществу с ограниченной ответственностью «Волжское автобусное производство «Волжанин» о взыскании задолженности по оплате поставленной по договору продукции, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
в соответствии процессуального с кодекса частью 3 Российской статьи 292 Федерации, Арбитражного заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым заявителем судебным актом по настоящему делу является постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011, которое вступило в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявление о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов заявитель подал 24.05.2012, что подтверждается отметкой отделения связи, проставленной на почтовом конверте, то есть за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако приведенный заявителем довод о том, что им не было получено определение о возвращении кассационной жалобы, изготовленное на бумажном носителе, не дает оснований для вывода о наличии причин, препятствующих заявителю подать заявление в переделах установленного срока, поскольку кассационную ранее жалобу суд без кассационной движения для инстанции устранения оставлял заявителем недостатков, и вернул жалобу по причине их неустранения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской предусмотренных Федерации статьей 292 несоблюдение Кодекса, является требований, основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Заявителю также разъясняется, что согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции. Оспариваемые судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции в установленном порядке, поскольку кассационная жалоба была возвращена заявителю.
В нарушение подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, и в приложении к заявлению указанный документ не значится.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4 ОПРЕДЕЛИЛ 1. Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора оставить без удовлетворения.
2. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Волжское автобусное производство «Волжанин» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 по делу № А40-16762/11-155-143 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 по тому же делу возвратить заявителю вместе с прилагаемыми документами.
Судья Д.И. Дедов