808_346561 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-7994/12 Москва Судья В.В.Бациев 09 июня 2012 г.
Высшего Арбитражного рассмотрел ответственностью заявление «Институт Суда Российской общества проектирования с и Федерации ограниченной землеустройства «Волгоградгипробиосинтез» (г. Волгоград, ул. Командира Рудь, д. 3Б) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2011 по делу № А12-10812/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Институт проектирования и землеустройства «Волгоградгипробиосинтез» к закрытому акционерному обществу «Регион» (400039, г. Волгоград, ул. Героев Шипки, д. 31, кв. 68) о взыскании 872 500 рублей задолженности и 16 480 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Институт проектирования и землеустройства «Волгоградгипробиосинтез» (далее – общество) обратилось 24.05.2012 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2011 по делу № А12-10812/2011.
Срок на подачу указанного заявления в соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 06.02.2012, в связи с чем обществом заявлено ходатайство о его восстановлении. В обоснование данного ходатайства заявитель указал на отсутствие возможности обратиться в суд надзорной инстанции до вынесения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа определения от 16.05.2012 о возвращении кассационной жалобы.
Согласно абзацу второму части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Несвоевременное обжалование обществом в суде кассационной инстанции принятого по делу № А12-10812/2011 судебного акта и последующее вынесение определения о возвращении кассационной жалобы от 16.05.2012 не является причиной, препятствовавшей обращению заявителя надзорной жалобы в суд надзорной инстанции в установленные процессуальным законом сроки.
Учитывая изложенное, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Руководствуясь статьями 117, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Институт проектирования и землеустройства «Волгоградгипробиосинтез» о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2011 по делу № А12-10812/2011 отказать.
2. Указанное заявление возвратить заявителю.
Судья ______________ В.В.Бациев