610_346385 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6867/12 Москва 9 июня 2012 г.
Высший в составе Арбитражный председательствующего Суд Российской Федерации судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации города Челябинска (пл. Революции, 2, город Челябинск, 454113) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2011 по делу № А76-7399/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2012 по заявлению Управления по делам образования города Челябинска, Администрации города Челябинска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании недействительными пунктов 1-8 решения от 29.03.2011 по делу № 92-07/10 о нарушении антимонопольного законодательства, а также вынесенных на основании этого решения предписаний, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
Управление по делам образования города Челябинска, Администрация города Челябинска (далее – администрация) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлениями (с учетом уточнения требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными пунктов 1 - 8 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – управление) от 29.03.2011, вынесенного по делу № 92-07/10 о нарушении антимонопольного законодательства, и выданных на основании данного решения предписаний от 09.02.2011.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены юридические лица, указанные в решении суда.
Решением суда первой инстанции от 05.09.2011 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.02.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, администрация просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного 3 процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия Федерации, судей Высшего рассмотрев Арбитражного доводы, Суда содержащиеся Российской в заявлении администрации, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями пункта 3 статьи 50, статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1,8,9 статьи 2 Закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях, нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», нормами Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 1 статьи 2, пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сочли обоснованными решение и предписания управления, признав доказанными факты нарушения антимонопольного законодательства, на необходимость устранения которых управление указало в оспариваемых предписаниях.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы администрации фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, части 3 статьи 299, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный 4 Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А76-7399/2011 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья С.Б.Никифоров Судья ______________ Ю.Ю.Горячева Судья ______________ Д.И.Дедов