48_346465 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9521/11 Москва Коллегия 09 июня 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей А.И. Бабкина, Е.Ю. Валявиной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» от 12.05.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2012 по делу № А66-13898/2009 Арбитражного суда Тверской области.
Суд
установил:
Комитет по управлению имуществом Тверской области (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливноэнергетическая компания» (далее – общество) о взыскании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 1 003 055 рублей арендной платы по договору аренды от 28.05.2007 № 0230-з/07 (далее – договор аренды) и 58 977 рублей 56 копеек пеней за просрочку ее перечисления (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.11.2010 в иске отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 решение суда первой инстанции отменено, иск полностью удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31.05.2011 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 12.07.2011 № ВАС-9521/11 в передаче дела № А66-13898/2009 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2011 отказал.
После этого общество обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре его постановления от 10.03.2011 по новым обстоятельствам, сославшись в обоснование заявления на изменение практики применения положений статьи 424 Гражданского Президиума кодекса Высшего Российской Арбитражного Федерации Суда постановлением Российской Федерации от 05.07.2011 № 1709/11, которое было размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.08.2011.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 в удовлетворении заявления отказано.
3 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.04.2012 оставил определение суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора апелляционной инстанции от 31.01.2012 и определения суда постановления суда кассационной инстанции от 17.04.2012 общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, а также принципа справедливости при осуществлении правосудия. Как указывает общество, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 1709/11 содержит оговорку о возможности пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу, по делам со схожими фактическими обстоятельствами. Сформулированные в нем правовые подходы не могли быть учтены в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № ВАС-9521/11, которое принято ранее официального опубликования названного постановления. Фактические обстоятельства дел схожи, поскольку в обоих случаях арендная плата определялась исходя из методики расчета, являвшейся приложением к договору аренды, и сторонами не были согласованы в договоре изменение способа (методики) расчета и размера арендной платы, а также право арендодателя на одностороннее изменение этих характеристик.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Однако в данном случае в результате изучения оспариваемых судебных актов и материалов надзорного производства № 9251/11 в сопоставлении с содержанием постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 № ВАС-1709/11 коллегия судей пришла к единому с нижестоящими судами правовому выводу о том, что толкование и применение судами по настоящему делу положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не расходится с толкованием и применением указанных норм в названном постановлении Президиума, а обусловлено различием конкретных фактических обстоятельств, установленных по этим делам.
Изменение изменением арендной методики платы (заменой в настоящем показателей) деле вызвано договорного не расчета арендной платы, а утверждением компетентным государственным органом нового размера удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, причем этот показатель, устанавливаемый в нормативном порядке, включен в состав методики расчета, согласованной сторонами в договоре аренды. Между тем в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 № ВАС-1709/11 5 содержится вывод о том, что условием договора являлась сама методика (формула) определения размера арендной платы, и потому арендодатель не вправе изменять ее посредством замены одних коэффициентов другими.
При этом он не лишен возможности изменять в одностороннем порядке сами показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете.
В отличие от дела, на которое ссылается общество, сама методика (способ) расчета арендной платы в его случае комитетом не изменялась.
При изложенных обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А66-13898/2009 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Ю.Ю.Горячева Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ Е.Ю.Валявина