111_346442 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6653/12 Москва 09 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ярвторресурс», г.
Ярославль о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу № А82-541/201118 Арбитражного суда Ярославской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2012 по тому же делу ответственностью по уточнённому иску «Ярвторресурс», г.
общества Ярославль с ограниченной (далее общество «Ярвторресурс»; общество) к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, г. Ярославль (далее – Департамент), специализированному государственному бюджетному учреждению Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Ярославской области «Фонд имущества Ярославской области», г.
Ярославль (далее – СГБУ «Фонд имущества Ярославской области») о признании на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным пункта 2.1 договора от 04.12.2009 № 06-а/09 купли-продажи недвижимого имущества в части установления цены продаваемого земельного участка, и об установлении стоимости земельного участка в сумме 109 312 руб. 80 коп. согласно требованию Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закона № 137-ФЗ), о применении последствий недействительности сделки в форме возврата излишне полученных денежных средств за земельный участок в сумме 428 521 руб. 31 коп.
Суд
установил:
решением первой инстанции Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2011 указанные исковые требования, заявленные к СГБУ «Фонд имущества Ярославской области», удовлетворены.
В удовлетворении требований, заявленных к Департаменту, отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 решение суда первой инстанции от 23.06.2011 в части удовлетворения исковых требований отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.01.2012 оставил без изменения постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011.
Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, общество оспариваемые «Ярвторресурс» судебные акты (заявитель) приняты с полагает, нарушениями что норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами названных судов по спорному вопросу о приватизации объекта 3 недвижимости одновременно с земельным участком, на котором он находится, без учёта льготной цены на земельный участок. Заявитель считает обоснованными выводы суда первой инстанции, согласно которым субъект малого или среднего предпринимательства положений Федерального закона от 22.07.2008 при реализации № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ; Федеральный закон № 159-ФЗ) вправе выкупить арендуемый объект недвижимого имущества, и после его выкупа вправе выкупить и земельный участок по льготной цене на основании положений Федерального закона № 137-ФЗ. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и ущемляющие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела апелляционным судом установлено, что в соответствии с положениями Федерального закона № 159-ФЗ, Законом Ярославской области от 02.06.2003 № 26-з «О приватизации государственного имущества, находящегося в собственности Ярославской области», Законом Ярославской области от 08.12.2008 № 59-з «Об 4 областном бюджете на 2009 год», Положением о Департаменте, утвержденным постановлением Администрации Ярославской области от 02.04.2007 № 116, Департаментом было издано распоряжение от 16.11.2009 № 531-р «Об условиях приватизации государственного имущества, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Зеленцовская, д.
7а», которым было принято решение о приватизации здания пункта приема цветных металлов общей площадью 264,4 кв. м и земельного участка общей площадью 2781 кв. м (кадастровый номер 76:23:040502:32), расположенных по названному адресу, в связи с реализацией обществом «Ярвторресурс», относящимся предпринимательства, к субъектам преимущественного малого права на и среднего приобретение арендуемого недвижимого имущества.
В пункте 2 данного распоряжения Департамента была указана рыночная стоимость приватизируемого имущества (здания и земельного участка) в размере 2 462 000 рублей (с учётом НДС) на основании отчёта № 9477/4-О об оценке рыночной стоимости имущества, составленного независимым оценщиком - ЗАО «Ярославский центр недвижимости», и пунктом 4 этого распоряжения Департамента было предписано СГБУ «Фонд имущества Ярославской области» заключить с обществом «Ярвторресурс» договор купли-продажи упомянутого имущества.
Между СГБУ «Фонд имущества Ярославской области» (продавцом) и обществом «Ярвторресурс» (покупателем) был заключён договор куплипродажи имущества от 04.12.2009 № 06-а/09, по условиям которого в собственность названного общества были переданы принадлежащие Ярославской области здание пункта приема цветных металлов и земельный участок, на котором находится это здание. Цена указанного имущества была определена в пункте 2.1 договора в сумме 2 462 000 руб., из которых стоимость здания составила 790 619 руб., а стоимость земельного участка - 1 671 381 руб., что соответствовало названному выше отчёту об оценке рыночной стоимости этого имущества.
5 На основании упомянутой сделки купли-продажи имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) 13.01.2010 был зарегистрирован переход к обществу «Ярвторресурс» права собственности на одновременно приобретённые им здание и земельный участок.
Суд первой инстанции, признавая недействительными спорные условия названного договора, исходил из того, что согласно положениям Федерального закона № 159-ФЗ покупатель вправе был вначале приобрести арендуемый объект недвижимости, а после его выкупа имел право на приобретение земельного участка под этим объектом по льготной цене, установленной Федеральным законом № 137-ФЗ.
Отменяя апелляционной данное решение инстанции суда признал, и отказывая что правовых в иске, суд оснований для признания недействительными спорных пунктов договора не имелось, так как общество «Ярвторресурс» правомерно приобрело в собственность арендуемый объект недвижимого имущества совместно с земельным участком, на котором он находится.
Величина рыночной стоимости указанного имущества, определённая независимым оценщиком, в судебном порядке не признана недостоверной.
В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ) особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального имущества могут быть установлены Федеральным законом.
Такие особенности установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.
Вместе с тем согласно части 3 статьи 1 Федерального закона № 159ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого или среднего 6 предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества»).
В связи с тем, что положениями Федерального закона № 159-ФЗ не урегулированы отношения по выкупу земельных участков, на которых находятся арендуемые объекты недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции при разрешении возникшего спора применил пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которому приватизация зданий, строений и сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования.
Названная законодательная норма согласуется с положением пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
Оценка имущества, отчуждаемого по вышеуказанному договору купли-продажи, проводилась положений статьи государственного 12 и независимым оценщиком на основании Федерального муниципального закона «О имущества», приватизации статей 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ и в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, и достоверность величины рыночной стоимости приватизированного имущества в порядке, установленном статьёй 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в судебном порядке не оспорена.
7 Выводы суда апелляционной инстанции о том, что в данном случае к возникшим правоотношениям по продаже объекта недвижимости вместе с земельным участком не применимы положения Федерального закона № 137-ФЗ о льготной цене земельного участка, соответствуют их содержанию, согласно которому определяющим критерием установления льготной цены продажи земельного участка является факт нахождения на отчуждаемом земельном участке здания (строения, сооружения) уже принадлежащего приобретателю на праве собственности.
Поскольку по упомянутому договору купли-продажи собственником (субъектом Российской Федерации в лице уполномоченного органа) отчуждались принадлежащие ему здание и связанный с ним земельный участок, одновременная продажа таких объектов без учёта льготной цены продажи земельного участка соответствовала действующему законодательству.
Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства.
Доводам заявителя названными судами дана правовая оценка.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
8 в передаче дела № А82-541/2011-18 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ И.И.Полубенина