280_347036 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7065/12 Москва 14 июня 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом Курской области от 16.05.2012 № 02.2-01-20/5428 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А35-13851/2010, Курской области постановления от 03.06.2011 Девятнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2012 по тому же делу по заявлению индивидуальных предпринимателей Алунтьева С.В. и Алунтьева И.А. (далее – индивидуальные предприниматели) к Комитету по управлению имуществом Курской области (далее – комитет) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе принять решение о предоставлении в общую совместную собственность индивидуальным предпринимателям земельного участка площадью 23 883 кв. м. с кадастровым номером 46:29:1 03 007:0044, расположенного по адресу: г. Курск, 2-й Моковский проезд, д. 7б и обязании комитета в качестве восстановления нарушенных прав индивидуальных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предпринимателей принять соответствующее решение и направить в их адрес проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
установила:
решением Арбитражного суда Курской области от 03.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2012, заявленные требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов комитет просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в токовании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
3 Как установлено судом, индивидуальные предприниматели обратились в комитет с заявлением о выкупе в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в общую совместную собственность земельного участка, площадью 23 883 кв. м., на котором расположено принадлежащее им на праве общей совместной собственности здание (литер В/1) площадью 4 787,3 кв. м.
Комитет отказал предпринимателям в выкупе земельного участка по причине того, что название вида его разрешенного использования – «для производственно-хозяйственной деятельности» отсутствует в Перечне видов функционального использования земель, применяемом в целях государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области, утвержденном Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 № 39 и Приказом Роснедвижимости от 29.05.2007 № П/0152 (далее – Перечень), что, по мнению комитета, не позволяет произвести расчет выкупной цены земельного участка.
Посчитав действия комитета по отказу в выкупе земельного участка по указанным основаниям незаконными, предприниматели обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд, с учетом положений статей 27, 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о незаконности действий комитета по отказу 4 предпринимателям в выкупе земельного участка по причине отсутствия названия вида его разрешенного использования в Перечне, так как названные нормы не предусмотривают такого основания для отказа в приватизации земельных участков.
Суд указал, что из анализа норм земельного законодательства о порядке определения цены земельного участка и положений Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» следует, что установление вида функционального использования земельных участков, их кадастровой стоимости, на основании которой рассчитывается выкупная стоимость приватизируемых земельных участков, входит в полномочия соответствующих органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Неисполнение данными уполномоченными органами вышеуказанных функций не является основанием для отказа в выкупе земельного участка лицу, имеющему исключительное право на его приватизацию.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А35-13851/2010 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.06.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2012 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья В.Б. Куликова Судья Г.Г. Попова 5