272_346458 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-7993/12 Москва 09 июня 2012 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Киреев Ю.А., рассмотрев заявление гражданина Крушельницкого В.С.
(г. Волжский, Волгоградская область) от 23.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2011 по делу № А12-449/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2011 по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока,
установил:
заявителем пропущен срок для подачи в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В заявлении Крушельницкий В.С. просит о восстановлении пропущенного срока для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Возможность восстановления процессуального срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора предусмотрена статьей 117, частью 4 статьи 292 АПК РФ.
Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
В качестве причины пропуска срока заявитель указывает на то, что постановление суда кассационной инстанции от 24.11.2011 оказалось в его распоряжении лишь 23.05.2012 после ознакомления с материалами дела в суде первой инстанции.
Однако это не может свидетельствовать о наличии уважительной причины пропуска срока и являться основанием для его восстановления.
Как усматривается из оспариваемого постановления суда кассационной инстанции, судебные акты нижестоящих судов проверялись судом по жалобе Крушельницкого В.С., который был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы. Следовательно, заявитель располагал сведениями о судебном процессе и в случае неполучения копии судебного акта не лишен был возможности обратиться в суд за ее выдачей в разумный срок, обеспечивающий обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой в установленный законом срок.
3 Кроме того, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора на первой странице заявитель указывает, что упомянутое постановление суда кассационной инстанции получено им по почте 09.12.2011.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
Заявление о пересмотре гражданина Крушельницкого В.С.
в надзора Арбитражного порядке Волгоградской области постановления Двенадцатого от и 28.06.2011 от решения 13.04.2011 по арбитражного постановления делу № от 23.05.2012 А12-449/2011, апелляционного Федерального суда арбитражного суда суда Поволжского округа от 24.11.2011 возвратить заявителю.
Приложение: заявление и приложенные к нему материалы – всего на ___ листах.
Судья Ю.А.Киреев