48_346467 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7378/12 Москва Коллегия 09 июня 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей А.И. Бабкина, Е.Ю. Валявиной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-881» о пересмотре в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2012 по делу № ВАС-1113/12.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-881» (далее – общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями к Правительству Российской Федерации о признании недействующими с момента принятия абзацев 2, 3, 4 пункта 11 (дело № ВАС-1270/12) и пункта 17 (дело № ВАС-1113/12) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), как не соответствующих Федеральному закону от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), Гражданскому кодексу Российской Федерации (статьи 10, 421, 450-453), а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.07.2003 № 14-П.
Указанные дела объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № 1113/12.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество «Газпром», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз».
Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2012 обществу в удовлетворении заявления отказано.
Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые пункты Правил поставки газа не противоречат требованиям законов, указанных обществом, и оснований для признания их недействующими не имеется.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения от 16.04.2012 общество просит отменить этот судебный акт в части отказа в признании недействующим пункта 17 Правил поставки газа как нарушающий единообразие в толковании и применении норм права арбитражными судами.
По мнению общества, предусмотренные этим пунктом повышающие коэффициенты за сверхдоговорный отбор газа не отвечают требованиям части 2 статьи 21 Закона о газоснабжении, в соответствии с которой при регулировании цен на газ учитываются экономически 3 обоснованные затраты и прибыль.
Как полагает общество, эти коэффициенты установлены с нарушением общеправового принципа экономической обоснованности устанавливаемых государственными органами цен и тарифов. В подтверждение своей позиции общество ссылается на правовые подходы, сформулированные в различных судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации:
постановлениях Президиума от 03.05.2006 № 14934/05 и от 19.04.2011 № 15741/10, решении от 11.02.2010 № 14531/09, определении от 31.08.2010 № ВАС-11614/10, а также на практику федеральных арбитражных судов округов.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя с учетом материалов дела, судебная коллегия таких оснований не установила.
Отказывая в признании недействующим пункта 17 Правил поставки газа, суд первой инстанции исходил из того, что эти Правила приняты 4 Правительством Российской Федерации в целях выполнения возложенных на него задач и функций и соответствуют требованиям Закона о газоснабжении.
В силу статей 21 и 23 Закона о газоснабжении цены на газ, тарифы на услуги по транспортировке газораспределительных газа организаций и тарифы подлежат на услуги государственному регулированию.
Согласно статье 8 названного Закона установление принципов формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.
Оспариваемые обществом повышающие коэффициенты представляют собой элемент ценообразования, их введение обусловлено спецификой производства и потребления газа, пропускной способностью газотранспортных систем, необходимостью создавать хранилища газа с целью бесперебойного удовлетворения неравномерных потребностей различных потребителей в газе по времени суток, сезонам и регионам.
Суд указал, что размер коэффициентов связан с соотношением стоимости газа к его балансовой стоимости с учетом хранения, а также с соотношением стоимости газа и топлива его замещения исходя из сопоставления их физических и ценовых параметров.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о несоответствии действительности аргумента общества об экономической необоснованности оспариваемых коэффициентов.
Приводя в надзорной жалобе доводы о неисследованности судом конкретных физических и ценовых параметров равносильности замещения видов топлива, а также непредставления доказательств их фактического замещения общество не учитывает предмет заявленного им требования, рассмотрение которого не требует изучения подобных вопросов факта.
5 Аргумент общества об установлении коэффициентов в нарушение части 2 статьи 21 Закона о газоснабжении, который требует учитывать при формировании цен экономически обоснованные затраты и прибыль, подлежит отклонению, поскольку эти слова приводятся без учета содержания нормы в целом и ее места в системе правового регулирования ценообразования в сфере газоснабжения.
Вопросы государственной ценовой политики в сфере газоснабжения рассматриваются в статьях 4, 5, 8, 16, 17, 18, 20, 21, 23-26 Закона о газоснабжении, соответствующая политика осуществляется на основании сформулированных в этом Законе принципов с учетом баланса частных и публичных интересов.
На основании статьи 8 Закона о газоснабжении Правительство Российской Федерации осуществляет в области газоснабжения следующие полномочия:
устанавливает порядок формирования и утверждения перспективного баланса добычи и реализации газа; утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, федеральную программу газификации, правила охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, порядок доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок использования газа в качестве топлива, перечень потребителей, имеющих преимущественное право пользования газом; устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Правительство Российской Федерации в силу закона осуществляет комплексное, в том числе правовое, регулирование сферы газоснабжения, которое должно в числе прочего обеспечить 6 сбалансированность добычи и потребления газа, соблюдение промышленной безопасности и договорных обязательств, сбережение газа как природного ресурса, учет экономических затрат и перспектив развития предприятий газовой отрасли.
Поэтому введение пунктом 17 Правил поставки газа экономически обоснованных повышающих коэффициентов за сверхдоговорный отбор газа не противоречит формулировке части 2 статьи 21 Закона о газоснабжении об учете при формировании цен экономически обоснованных затрат и прибыли.
Несогласие общества с методологией экономического обоснования спорных коэффициентов не свидетельствует об их определении с нарушением Закона о газоснабжении.
Утверждение общества о несоответствии пункта 17 Правил поставки газа положениям статьи 10 и главы 3 Закона о защите конкуренции подлежит отклонению, поскольку запреты, содержащиеся в этих нормах, установлены в защиту конкуренции, для иных лиц и не имеют отношения к рассматриваемому спору, о чем в решении суда первой инстанции указано.
Что касается довода общества о несоответствии решения суда первой инстанции правовым подходам, сформированным в судебной практике, то он не нашел подтверждения при надзорной проверке. Приведенные в заявлении касаются судебные акты отношений в иных сферах деятельности, регулируемых иными законодательными и подзаконными актами по иным специальным правилам, а также тех споров в сфере газоснабжения, в которых вопрос законности оспариваемого пункта Правил поставки газа судами не обсуждался.
Напротив, применение при расчетах за газ повышающих коэффициентов, установленных пунктом 17 Правил поставки газа, признано законным и обоснованным в постановлениях Президиума 7 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2003 №№ 7071/03, 7089/03 и 7115/03.
При изложенных обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № 1113/12 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.04.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.Ю.Горячева Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ Е.Ю.Валявина