559_346414 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2291/12 Москва Коллегия 09 июня 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» (685000, г. Магадан, ул. Карла Маркса, д. 43) от 28.01.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 21.04.2011 по делу № А37-2039/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС» (685000, г. Магадан, ул. Горького, д. 9) о взыскании 1 307 024 рублей долга, 385 912 рублей штрафа и 316 371 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Другие лица, участвующие в деле: федеральное государственное унитарное предприятие «Аэропорт Магадан».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» (далее – субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС» (далее – генеральный подрядчик) о взыскании 1 307 024 рублей долга, 385 912 рублей штрафа и 316 371 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда первой инстанции от 21.04.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный суд Дальневосточного 01.11.2011 решение суда первой округа инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Как следует судебными из состоявшихся инстанциями при по делу рассмотрении судебных спора актов, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны выводы о незаключённости договоров субподряда от 15.09.2007 № 09-8 требование и от 20.09.2007 субподрядчика о № 09-9.
взыскании Суды спорной квалифицировали суммы долга как взыскание с генерального подрядчика неосновательного обогащения и, руководствуясь пунктом 1 статьи 200 и пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочли, что к дню предъявления им иска давностный срок истёк. В связи с этим суды в удовлетворении требований субподрядчика отказали.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов субподрядчик просит их отменить, поскольку, по его мнению, суды неправильно применили к заявленным требованиям правила об исковой давности.
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении субподрядчика, выводы судов, материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Магаданской области, оспариваемых судебных поскольку доводы коллегия актов судей в субподрядчика оснований порядке для надзора направлены пересмотра не на находит, переоценку фактических обстоятельств, установленных после исследования по делу доказательств, и не свидетельствуют о наличии оснований для их пересмотра в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А37-2039/2010 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 21.04.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2011 отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья С.М.Петрова Судья В.М.Тумаркин 4