559_346410 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7171/12 Москва 09 июня 2012г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.Г. Зориной, судей С.М. Петровой, В.М. Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мусаева Хазмагомеда Мингбатыровича (Тамбовская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2011 по делу № А64-134/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Мусаева Хазмагомеда Мингбатыровича о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тамбовской области (393761, г. Мичуринск, ул. Липецкое шоссе, д. 55) от 30.09.2010 № 51.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Мусаев Хазмагомед Мингбатырович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы от № 6 по Тамбовской 30.09.2010 № 51, области которым (далее – предусмотрено инспекция) доначисление налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, начисление соответствующих сумм пеней и взыскание штрафов в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2011 заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.11г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконным решения инспекции в части начисления 94 052 рублей пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания 90 183 рублей штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость;
доначисления 42 281 рубля налога на доходы физических лиц, начисления 1 083 рублей 47 копеек пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания 8 456 рублей штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц; доначисления 17 982 рублей единого социального налога, начисления 940 рублей 78 копеек пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания 3 596 рублей штрафа за неуплату единого социального налога. В указанной части решение инспекции признано незаконным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов 3 предприниматель просит их отменить по эпизоду доначисления 450 910 рублей налога на добавленную стоимость, считая выводы судов необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями, оспариваемое решение инспекции вынесено по результатам проведенной выездной налоговой проверки предпринимателя за период с 23.03.2008 по 31.12.2009, в ходе которой инспекцией выявлено необоснованное применение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в 2008 году по операциям, расчеты по которым проведены зачетом взаимных требований, поскольку в нарушение абзаца 2 пункта 4 статьи 168 Кодекса предпринимателем не уплачен платежным поручением налог на добавленную стоимость.
Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь названной нормой Кодекса, действующей в спорный налоговый период, пришли к выводу, что неуплата в данном случае налога на добавленную стоимость отдельным платежным поручением продавцу лишает предпринимателя права на получение соответствующего налогового вычета из бюджета.
Судами дана надлежащая правовая оценка исследованным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам дела 4 с учетом действовавшего в спорный налоговый период налогового законодательства.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении предпринимателя, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит.
Доводы предпринимателя не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А64-134/2011 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2012 отказать.
Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья С.М. Петрова Судья В.М. Тумаркин