195_346422 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2682/12 Москва 09 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей В.Б.Куликовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление от 27.02.2012 общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 22.09.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2012 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-9584/11 по иску Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 832 010,67 рублей в виде невыплаченных платежей по договору аренды земельного участка N ДЗ-282 от 20 августа 2008 года, процентов за пользование чужими Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 денежными средствами в размере 1 051 858,5 руб. (с учетом уточнений, принятых определением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2011 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2011 исковые требования муниципального "Виктория-5" муниципального района в Администрации удовлетворены пользу района частично, Администрации Московской Сергиево-Посадского области с ООО "ПКФ Сергиево-Посадского взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 12 747 877,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 579 054 руб. 64 коп., а всего 13 326 932,29 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.12.2011 оставил решение суда первой инстанции в силе.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2011 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ООО «ПКФ «Виктория-5» просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.
20 августа 2008 года между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района (арендодатель) и ООО "Производственнокоммерческая фирма "Виктория-5" (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка от 20 августа 2008 года ДЗ-282 для целей строительства многоквартирного жилого дома.
3 Стороны установили, что условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим до государственной регистрации настоящего договора, начиная с 01 января 2004 года. В приложении № 3 к этому договору стороны согласовали размер оплаты за период пользования с 2004 г. по 2008 г. в сумме 16 448 874,57 руб., установив первый срок исполнения обязательства по оплате за данный период 15 декабря 2008 г.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2010 г. по делу № А41-22698/09 договор аренды от 20 августа 2008 № ДЗ-282 признан недействительным.
Поскольку у общества возникла задолженность по оплате за пользования земельным участком, администрация обратилась в суд с требованием о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что между истцом и ответчиком надлежащим образом не были оформлены договорные отношения по аренде земельного участка, но факт пользования земельным участком в целях строительства многоквартирного жилого дома имел место.
При этом суды учли, что договоренность о цене пользования земельным участком и сроках оплаты в отношениях между администрацией и обществом была достигнута, выражена в письменной форме.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора для пересмотра судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для 4 изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А41-9584/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 22.09.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Г.Г.Попова