78789_346889 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8120/11 Москва 13 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей: Г.Г.Поповой, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Визит», г. Уфа, о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2011 по делу № А07-6597/2010 об отказе в приостановлении исполнительного арбитражного производства, апелляционного суда постановления от 26.09.2011 Восемнадцатого и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2012 по тому же делу по исковому заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, г. Уфа (далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Визит», г.Уфа (далее – общество) о признании самовольной постройкой незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: Уфа, Ленинский район, севернее пос. 8 Марта, а также об обязании общества за свой счет снести указанный объект Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (с учетом уточнения исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Республики Башкортостан, г.Уфа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортоста, г. Уфа, местная мусульманская организация «Фатхлислам» Ленинского района, г. Уфа, Благотворительный фонд Имам хазрат Хамзы хаджи ДУМ Республики Башкортостан, г.Уфа.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2010 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.02.2011 решение от 23.07.2010 и постановление от 03.11.2010 оставил без изменения.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 10.02.2011 № 4201/11/05/2, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС № 002738759, выданного судом 25.11.2010 по делу № А07-6597/2010.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 определение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.02.2012 определение от 08.06.2011 и постановление от 26.09.2011 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре определения суда первой инстанции и 3 постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, общество просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.
Изучив доводы заявителя, содержание состоявшихся по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Перечень оснований для приостановления судом исполнительного производства содержится в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При рассмотрении заявления общества, арбитражные суды, установив, что в данном случае указанные должником причины, по которым, по его мнению, исполнительное производство подлежит приостановлению, не подпадают под определенный приведенной статьей перечень оснований для приостановления исполнительного производства, отказали в удовлетворении заявления.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам.
Таким образом, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и 4 процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Между тем, переоценка доказательств и выводов судов о фактических обстоятельствах спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А07-6597/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова Судья ______________ В.В.Попов