78789_346888 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3022/12 Москва 13 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля судей: В.В.Попова, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Задорожного Вячеслава Васильевича, г.Якутск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2011 по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) № А58-1542/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Задорожного Вячеслава Васильевича, г.Якутск, (далее – предприниматель) к департаменту охотничьего хозяйства Республики Саха (Якутия) при министерстве охраны природы Республики Саха (Якутия), г.Якутск (далее – департамент) о признании бездействия департамента, выразившегося в непринятии решения на заявление предпринимателя от Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 24.12.2010 о предоставлении заявленной им территории в пользование, невыдаче лицензии на право пользования объектами животного мира на данной территории и в порядке устранения допущенного нарушения прав обязании департамент выдать предпринимателю лицензию на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты на территории Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) общей площадью 65 600 га.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 решение отменено, по делу принят новый судебный акт.
Бездействие департамента признано незаконным. Судом на департамент возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем принятия мотивированного решения по его заявлению от 24.12.2010.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 07.11.2011 постановление апелляционного суда оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в части указания в мотивировочной части на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права во времени, в порядке надзора, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и оставить в силе постановление апелляционного суда или передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) либо в Федеральный арбитражный суд ВосточноСибирского округа.
3 Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
При рассмотрении дела судами установлено, что 27.02.2009 предприниматель подал в департамент заявку на получение долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты на территории Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) общей площадью 65 600 га (далее – долгосрочная лицензия), которая была департаментом возвращена в связи с тем, что испрашиваемая территория закреплена за иным лицом.
Предприниматель 28.10.2009 вновь подал в департамент аналогичную заявку на получение объектов животного мира в пользование.
Департаментом 28.10.2009 принято положительное экспертное заключение № 01-191/88 о возможности получения предпринимателем долгосрочной лицензии, опубликовано извещение о проведении конкурса на испрашиваемую предпринимателем территорию и 10.03.2010 проведен конкурс, по результатам которого победителем признано иное лицо.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.05.2010 по делу № А58-1928/2010 конкурс от 10.03.2010 на получение долгосрочной лицензии признан недействительным в части территории Хангаласского района Республики Саха (Якутия) общей площадью 65 600 га.
01.09.2010 предприниматель обратился в департамент с заявлением о заключении типового договора, предоставляющего право пользования объектами животного мира на территории Хангаласского улуса общей площадью 65 600 га в пределах границ участка согласно поданной заявке и выдаче долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.
4 Письмом от 07.09.2010 № 01-832 департамент сообщил предпринимателю об изменившемся с 01.04.2010 порядке предоставления в аренду охотничьих угодий, об отсутствии у департамента полномочий заключать договоры на право пользования животным миром и выдавать долгосрочные лицензии.
Предпринимателем 24.12.2010 в департамент направлено заявление о выдаче долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира согласно поданной ранее заявке в соответствии со статьей 36 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире».
Не получив ответа и полагая, что допущенное департаментом бездействие нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Рассматривая заявление, суд первой инстанции согласился с позицией заявителя о том, что предпринимателем до 01.04.2010 были предприняты все необходимые меры, предусмотренные действовавшим в тот период законодательством для предоставления ему долгосрочной лицензии, а несоблюдение департаментом действовавших на тот момент нормативных актов повлекло нарушение прав и законных интересов соискателя лицензии.
Вместе с тем, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции с учетом норм Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ) исходил из отсутствия на момент обращения предпринимателя в декабре 2010 года у департамента полномочий на принятие решения о предоставлении заявленной территории в пользование и на выдачу долгосрочной лицензии.
Отменяя решение и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (в редакции от 27.07.2010) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и исходил из 5 наличия факта незаконного бездействия департамента по непринятию решения по заявлению предпринимателя от 24.12.2010. При этом суд указал на обязанность департамента рассмотреть заявление предпринимателя с учетом законодательства, действовавшего в период подачи не соответствующими предпринимателем заявки от 27.02.2009.
Суд кассационной инстанции признал обстоятельствам дела и нормам материального права суждения суда апелляционной инстанции о необходимости принятия департаментом решения по заявлению предпринимателя от 24.12.2010 на основании законодательства, действовавшего на момент подачи заявок до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ, поскольку в рамках настоящего дела оспаривается бездействие департамента по невыдаче долгосрочной лицензии по заявлению предпринимателя от 24.12.2010, а материалы дела не содержат доказательств, что по заявкам от 27.02.2009, от 28.10.2008 и заявлению от 01.09.2010 департаментом было допущено какоелибо бездействие.
Суд также обратил внимание на то, что с 01.04.2010 в связи с введением в действие Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ на территории Российской Федерации для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей действует иной порядок регулирования правоотношений по предоставлению права на добычу охотничьих ресурсов.
Приведенный в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора довод заявителя о том, что суду при рассмотрении настоящего дела надлежало применять законодательство, действующее на октябрь 2009 года, был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонен как несостоятельный.
Поскольку в рамках настоящего дела обжаловалось бездействие департамента, выразившееся в непринятии решения по заявлению предпринимателя от 24.12.2010, судом применялось законодательство, действующее на момент подачи такого заявления.
6 Таким образом, доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, поскольку сводятся к оспариванию выводов суда, основанных на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах и направлены на переоценку этих обстоятельств, установленных судом и доказательств, их подтверждающих.
Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Учитывая изложенное, суд отказывает в передаче дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела А58-1542/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ В.В.Попов Судья ______________ Г.Г.Попова