246_346684 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7180/12 Москва Коллегия 13 июня 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Киреева Ю.А., Лобко В.А., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Призма» (адрес для корреспонденции: пр. Мира, д. 4, кв. 74, г. Сургут, Тюменская область) от 21.05.2012 № 50 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.05.2011 по делу № А75-569/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Призма» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецглавснаб» о признании недействительным договора аренды нежилых объектов от 02.03.2009 № 020309/ГС/П.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.05.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2011, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд постановлением от 22.02.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
ООО «Призма» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
При разрешении спора суд установил, что договор аренды является заключенным, поскольку имело место его реальное исполнение, арендатор пользовался объектом аренды и вносил за это плату, вопросов о конкретизации объекта аренды у сторон не возникало, при передаче помещений в аренду между сторонами отсутствовали разногласия о предмете договора, в договоре аренды указан адрес арендуемых помещений и их площадь.
Кроме того, суды учли, что истцом в нарушение статьи 65 Кодекса не представлено доказательств непринадлежности недвижимого имущества на праве собственности ответчику.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 3
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А75-569/2011 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.05.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ В.А.Лобко Судья ______________ Ю.А.Киреев