865_346731 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10691/11 Москва 13июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Новосёловой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества коммерческий банк «Глобэкс» (ул. Комсомольская, 88, г. Тольятти, Самарская область, 445703) от 06.02.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2012 по делу № А55-32794/2009 Арбитражного суда Самарской области по иску Арискиной Е.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Небо», открытому акционерному обществу «Национальный Торговый Банк» о признании недействительным договора поручительства от 06.05.2008 № 0233-5.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011, исковые требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.05.2011 отменил решение от 15.11.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.02.2011 и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением от 22.08.2011 иск удовлетворен.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2011 решение от 22.08.2011 отменено. В удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 19.10.2011 отменено, решение от 22.08.2011 оставлено в силе.
Заявитель (правопреемник открытого акционерного общества «Национальный Торговой Банк») не согласен с постановлением суда кассационной инстанции и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором от 06.05.2008 № КР-0233/08-Т открытым акционерным обществом «Национальный Торговый Банк» (далее – банк) предоставлен кредит на сумму 65 000 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью «М-Сервис», заемщик).
«М-Сервис» (далее – общество 3 Между обществом «Небо», банком и заемщиком 06.05.2009 заключен договор поручительства, в соответствии с которым общество «Небо» (поручитель) обязалось солидарно отвечать перед банком за исполнение обществом «М-Сервис» обязательств по кредитному договору от 06.05.2008.
Арискина Е.Ф. - участник общества «Небо» с долей в уставном капитале 50%, обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, договор поручительства заключен с нарушением требований статей 45, 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку она данную сделку не одобряла.
В соответствии со статьей 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.
Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
Решение собранием о совершении участников крупной общества.
сделки Крупная принимается сделка, общим совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
Оценив представленные доказательства и исследовав обстоятельства совершения оспариваемой сделки, суд первой инстанции обоснованно признал договор поручительства одновременно крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью.
4 Как следует из материалов дела, на момент совершения сделки участниками общества «Небо» с равными долями в уставном капитале общества являлись Арискина Е.Ф. и Арискин Д.В. (мать и сын).
Одновременно Арискин Д.В. являлся единоличным исполнительным органом и участником общества «М-Сервис» с долей в уставном капитале 50%. В соответствии со статьей 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» все участники общества «Небо» являлись лицами, заинтересованными в сделке.
Установив, что сделка совершена с нарушением установленного статьей 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядка одобрения крупных сделок, суд удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции отменил решение и отказал в иске на том основании, что при заключении договора поручительства банку был представлен протокол собрания участников общества «Небо» от 06.05.2008 № 1-08, который свидетельствовал об одобрении сделки, поэтому у банка не было оснований сомневаться в соблюдении обществом установленного законом порядка совершения сделки.
Между тем, как видно из материалов дела, Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-29818/2009 установлен факт подделки подписи Арискиной Е.Ф. в протоколе общего собрания участников общества «Небо» от 06.05.2008 № 1-08.
Принимая во внимание, что сделка поручительства повлекла неблагоприятные последствия для общества «Небо» и, будучи крупной сделкой, не была одобрена в установленном порядке, у судов первой и кассационной инстанции имелись основания для удовлетворения иска и признания оспариваемой сделки недействительной.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-32794/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2012 по тому же делу отказать.
Возвратить закрытому акционерному обществу коммерческий банк «Глобэкс» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 11873 от 24.02.2012.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Ю.А. Киреев судья Л.А. Новоселова