9_346661 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6490/12 Москва Коллегия 13 июня 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Антел-нефть» (3-й Кадашевский пер., д. 6, стр. 2, г. Москва, 115035; далее – общество «Антел-нефть», заявитель) от 12.05.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2011 по делу № А40-9319/11-87-5, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2012 по тому же делу по иску общества «Антел-нефть» к закрытому акционерному обществу «Лекс Патриа» (ул. Народного Ополчения, д. 45, г. Москва, 123060; далее – общество «Лекс Патриа», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 178 487 рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также по встречному иску Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общества «Лекс Патриа» о взыскании с общества «Антел-Нефть» задолженности в размере 30 988 рублей.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2011 по делу № А40-9319/11-87-5, оставленным без изменения постановлением Девятого от арбитражного апелляционного суда 11.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2012 по тому же делу, первоначальные исковые требования общества «Антел-Нефть» оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования общества «Лекс Патриа» удовлетворены.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части отказа в удовлетворении первоначального иска общество «АнтелНефть» ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая это доводами о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, в судебных фактическим актах, несоответствии выводов, обстоятельствам изложенных дела, неполном выяснении всех обстоятельств дела, неправильной оценке имеющихся в деле доказательств.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных 3 публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Как следует из вынесенных по настоящему делу судебных актов, основанием для предъявления первоначального иска послужило неосновательное обогащение.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что общество «Антел-Нефть» не представило доказательств приобретения или сбережения ответчиком заявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения, пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель не доказал факта неосновательного обогащения ответчика, поскольку денежные средства в заявленной сумме перечислены истцом во исполнение обязательства по договору возмездного оказания услуг.
В силу доказательства статьи по 71 своему Кодекса арбитражный внутреннему суд убеждению, оценивает основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в относимость, деле доказательств.
допустимость, Арбитражный достоверность каждого суд оценивает доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь названными положениями процессуального закона, установили имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в совокупности и взаимосвязи оценили представленные в материалах дела доказательства, указав не только результаты оценки принятых судом 4 доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 18484/10, от 05.07.2011 № 17545/10 и др.). Суд кассационной инстанции нарушений норм материального или процессуального права не установил.
Таким образом, доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-9319/11-87-5 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда 5 города Москвы от 01.09.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья М.В. Пронина