246_346686 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7206/12 Москва Коллегия 13 июня 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Киреева Ю.А., Лобко В.А., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Терпуговой Любови Михайловны (адрес для корреспонденции: ул. Суровцева, д. 53, кв. 13, г. Омск-103, 644103) от 12.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А46-15658/2010, Омской области постановления от 07.07.2011 Восьмого по делу арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Терпуговой Любови Михайловны к закрытого акционерного общества «Новая Русь А.Г. плюс» об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом магазином, расположенным по адресу: г. Омск, ул. Степанца, д. 15 и взыскании убытков в размере 92 157,67 руб., а также расходов на оплату Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 услуг представителя в сумме 10 000 руб. и встречный иск о взыскании с предпринимателя Терпуговой Л.М. задолженности по арендной плате за период с сентября 2007 года по январь 2011 года включительно в размере 145 000 руб., начисленной на основании договора аренды от 01.09.2007.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011, требования сторон удовлетворены, производство в части требований истца об обязании ЗАО «Новая Русь А.Г. плюс» устранить препятствия в пользовании имуществом прекращено в связи с отказом истца от данного требования.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.02.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Предприниматель Терпугова Л.М.
обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов в части удовлетворения встречного иска о взыскании задолженности, ссылаясь на нарушение норм права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении предпринимателем Терпуговой Л.М. договорных обязательств.
При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статей 71 Кодекса суды установили наличие арендных отношений между сторонами спора.
Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что арендатор 3 обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.
Ссылка на необходимость применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации исследовалась судами и ей дана надлежащая оценка.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А46-15658/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 07.07.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Ю.А.Киреев Судья ______________ В.А.Лобко