151_346653 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении жалобы на определение об исправлении опечатки № ВАС-2402/12 Москва 09 июня 2012 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Моисеева Е.М. рассмотрела жалобу индивидуального предпринимателя Романова Д.В. (г.Петрозаводск) от 04.06.2012 на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2012 № ВАС-2402/12 об исправлении опечатки в определении от 23.03.2012 № ВАС-2402/12 о возвращении заявления о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № ВАС-2402/11, апелляционного суда постановления Тринадцатого арбитражного от по А26-2003/2011 02.11.2011 делу № Арбитражного суда Республики Карелия и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2012 по тому же делу, принятых Романова Д.В.
по заявлению (г.Петрозаводск, индивидуального далее – предпринимателя предпринимателя) к администрации Петрозаводского городского округа (г.Петрозаводск, далее Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 – администрация) о признании недействительным абзаца первого раздела «Допущения и ограничения, на которых должна основываться оценка» технического задания на оценку (приложение № 3) следующего содержания: «без учета действующего договора аренды на объект (пункты 1-22 приложения № 1)» муниципального контракта на выполнение работ по оценке недвижимого имущества от 18.08.2010 № 0020001000080.
Суд
установил:
ранее предприниматель обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, указывая на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций положений Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки «Общий понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» и «Цель оценки и виды стоимости».
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 предпринимателю отказано в передаче дела № А26-2003/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по нему судебных актов.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 возвращено заявление предпринимателя от 17.03.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № ВАС-2402/12, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу № А26-2003/2011 Арбитражного суда Республики Карелия и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2012 по тому же делу, в котором была допущена опечатка.
3 Определениями от 30.03.2012 и от 13.04.2012 повторные заявления предпринимателя возвращены со ссылкой на недопустимость повторного обращения в суд надзорной инстанции по тем же основаниям.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2012 предпринимателю повторно отказано в передаче дела № А26-2003/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по нему судебных актов.
Определениями от 22.05.2012 и от 30.05.2012 повторные заявления предпринимателя от 16.05.2012 и от 24.05.2012 также возвращены со ссылкой на недопустимость повторного обращения в суд надзорной инстанции по тем же основаниям.
Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об исправлении опечаток в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 о возвращении заявления предпринимателя от 17.03.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № ВАС-2402/12, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу № А26-2003/2011 Арбитражного суда Республики Карелия и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2012 по тому же делу.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2012 № ВАС-2402/12 заявление предпринимателя удовлетворено, суд определил, что по тексту определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № ВАС-2402/12 о возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора номер дела следует читать как № ВАС-2402/12.
Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с жалобой на определение об исправлении 4 опечатки от 01.06.2012 № ВАС-2402/12, в которой указывает на нарушение судом норм процессуального права, ссылается на то, что заявление было рассмотрено частично, без указания мотивов, по которым суд пришел к своим выводам. В частности: не было указано на изложение вводной и резолютивной части определений в редакциях, исключающих ссылки на обжалование им определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № ВАС-2402/12.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд считает, что жалоба предпринимателя подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Согласно пункту 9 статьи 299 Кодекса повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 01.06.2012 удовлетворил заявление предпринимателя от 31.05.2012 об исправлении допущенных в определении описок, опечаток без изменения его содержания.
Поданная предпринимателем жалоба от 04.06.2012 по существу сводится к требованию о повторном рассмотрении одних и тех же доводов, которые ранее уже являлись предметом рассмотрения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и которым была дана самостоятельная правовая оценка.
5 Доводы заявителя об исключении из вводной и резолютивной частей определения от 01.06.2012 ссылок на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № ВАС-2402/12 и изложение их в соответствующей редакции являются необоснованными, поскольку в повторном заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель фактически приводил доводы о несогласии с определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № ВАС-2402/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем было указано во вводной и резолютивной части определения. Следовательно, указанные заявителем доводы не подлежали рассмотрению в порядке исправления опечатки по делу.
Таким образом, поданная предпринимателем жалоба от 04.06.2012 не подлежит повторному рассмотрению, поскольку содержит ранее рассмотренные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации доводы, которым была дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить жалобу индивидуального предпринимателя Романова Д.В. (г.Петрозаводск) от 04.06.2012 на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2012 № ВАС-2402/12 об исправлении опечатки в определении от 23.03.2012 № ВАС-2402/12 о возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора (заявление с приложениями всего на 23 листах).
Судья Е.М.Моисеева