272_346717 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3942/12 Москва 13 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление гражданки Пютцеп Н.В.
и общества с ограниченной ответственностью «Руза» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-71888/08-57-554, Москвы постановления от 26.04.2011 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2011 по тому же делу,
установила:
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2011 частично удовлетворены исковые требования Беликовой М.В., Гороховой Л.С., Матеева И.М., Сорокиной М.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Руза» (далее – общество) и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве (далее – инспекция): суд признал недействительными решения инспекции от 20.01.2009 № 7349А и № 7351А о внесении изменений в сведения об обществе, не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и о государственной регистрации изменений, вносимых в такие документы; записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 20.01.2009 за номерами 2097746067549 и 2097746067637 и свидетельства серии 77 № 010907172 и № 010906173 о производстве указанных записей. Суд также признал за Беликовой М.В. право на долю в уставном капитале общества в размере 0,55%, за Гороховой – 0,55%, за Матеевым И.М. – 2,2%, за Сорокиной М.Е. – 1,1%.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 решение суда первой инстанции от 26.04.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.12.2011 решение суда первой инстанции от 26.04.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.07.2011 оставил без изменения.
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Пютцеп Н.В. и общество просят отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлениях, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 В соответствии с частью 1 и 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.
Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вследствие этого является недопустимым на основании судебного акта возложение на третьих лиц каких-либо материально-правовых обязанностей либо разрешения вопросов, касающихся непосредственно субъективных прав третьих лиц.
Как усматривается из оспариваемых судебных актов, основанием для признания за каждым из истцов права на соответствующую часть доли в уставном капитале общества явились гражданско-правовые сделки, одной из сторон которых являлась Пютцеп Н.В., уступившая, по мнению судов, часть своей доли в уставном капитале общества истцам. Данное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Таким образом, суды, разрешая настоящий спор, удовлетворили требования истцов о признании за каждым из них права на долю в уставном капитале общества за счет уменьшения доли другого участника общества – третьего лица (Пютцеп Н.В.) без привлечения его в качестве ответчика, что противоречит вышеупомянутым процессуальным нормам.
При рассмотрении настоящего спора суды, исходя из характера спорного правоотношения, не разрешили в порядке, предусмотренном статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 Федерации, вопрос о том, является ли сторона надлежащей либо ненадлежащей.
С учетом изложенного оспариваемые судебные акты могут нарушать единообразие в применении судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А40-71888/08-57-554 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.04.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2011 по тому же делу.
Направить копии определения заявителям и лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления и прилагаемых к нему документов.
Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 16.07.2012.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья В.А.Лобко Судья А.М.Хачикян