600_346714 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6492/12 Москва 13 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Горячевой Ю.Ю. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Формат» (пр-т Шахтеров, 50-5, г. Кемерово, 650002) (далее – общество «Формат») о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2011 по делу № А33-3360/2009-Д217, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Эко» (правопредшественника общества «Формат») к открытому акционерному обществу «АЛПИ» (далее общество «АЛПИ») и к обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк Капитал» (далее - общество «Сбербанк Капитал») о признании недействительными договоров об отступном, заключенных 29.12.2008 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 между обществом «АЛПИ» и обществом «Сбербанк Капитал», и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания 2 191 584 693 рублей 20 копеек, составляющих стоимость имущества, являющегося предметом оспариваемых договоров (с учетом их уточнения).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2011 прекращено производство по делу в части требования заявителя об обязании передать имущество в натуре, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.02.2012 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество «Формат» просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.
По мнению заявителя, судами неправильно определен предмет доказывания и не выяснены обстоятельства, необходимые для разрешения спора, выводы сделаны на основании неотносимых и недопустимых доказательств, в судебных актах не дано понятие неплатежеспособности;
исследование обстоятельств дела, требующих специальных познаний, осуществлено судом без проведения экспертизы.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Требование о признании сделок об отступном недействительными предъявлено конкурсным кредитором общества «Алпи» на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивировано тем, что в результате ее совершения общество «Сбербанк Капитал» получило предпочтительное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами должника.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на момент совершения спорных сделок общество «Сбербанк Капитал» не знало и не должно было знать о том, что общество «Алпи» является неплатежеспособным или вскоре станет таковым. Данный вывод суды обосновали ссылками на конкретные обстоятельства, связанные с тем, что на момент передачи недвижимого имущества у должника не имелось просроченной задолженности перед открытым акционерным обществом «Сбербанк России», погашался основной долг и текущая задолженность; после заключения договоров об отступном у должника оставалось имущество стоимостью более 3 миллиардов рублей.
При таких фактических обстоятельствах дела, правовая позиция судов не противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 19 Постановления от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не 4 наделен.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче объединенных дел № А33-3360/2009-Д217 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 23.06.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В.Сарбаш Судья ______________ Ю.Ю.Горячева Судья ______________ С.Б.Никифоров