9_346655 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6497/12 Москва 13 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская больница № 2» (ул. 3-я Транспортная, д. 1, г. Омск, 644021;
далее – больница, заявитель) от 12.05.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 14.02.2012 по делу № А46-5506/2011 Арбитражного суда Омской области по иску больницы к военному комиссариату Омской области (ул. Партизанская, 14, г. Омск, 644099; далее – военный комиссариат, ответчик) о взыскании 89 510 рублей 87 копеек задолженности по договору от 11.01.2010 № 26У о компенсации расходов, понесенных организацией в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2011 по делу № А46-5506/2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по тому же делу, иск больницы удовлетворен частично: с военного комиссариата в пользу больницы взыскано 79 244 рублей 70 копеек задолженности, 3 169 рублей 75 копеек госпошлины. В остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 14.02.2012 по делу № А46-5506/2011 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по тому же делу отменены в части взыскания долга в размере 79 244 рублей 70 копеек, в этой части иска отказано. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанций в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, обосновывая это доводом о том, что медицинское учреждение обязано производить отчисление страховых взносов в страховые фонды, следовательно, данные расходы подлежат компенсации, то есть военный комиссариат обязан возместить заявителю фактические расходы на оплату труда работников с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина 3 согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций и отказывая в удовлетворении иска больницы, суд кассационной инстанции исходил из следующего. Согласно подпункту «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) от обложения страховыми взносами освобождаются все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации). Поскольку военный комиссариат не является в силу Закона № 212-ФЗ страхователем по отношению к привлеченным в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» медицинским работникам, исполнявшим государственную обязанность, обязанность по оплате страховых взносов на ответчика не может быть возложена. Дополнительных расходов, кроме выплаты медперсоналу заработной платы за период участия в призывной компании, которые подлежали бы компенсации сверх тех, что предусмотрены Правилами компенсации расходов и фактически произведены комиссариатом, участие в ней для больницы не создает. Уплата страховых взносов с фонда заработной платы дополнительным расходом не является, поскольку обязательна независимо от участия в деятельности Суда Российской комиссариата.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Федерации отмечает, что позиция суда кассационной инстанции в полной мере соответствует действующей судебной арбитражной практике 4 по данной категории дел (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2012 № Ф03-723/2012 по делу № А37-1000/2011; постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2012 по делу № А45-7013/2011, от 13.04.2012 по делу № А46-10456/2011; постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу № А46-11571/2011, от 24.04.2012 по делу № А46-16624/2011, от 24.04.2012 по делу № А46-11130/2011, от 23.04.2012 по делу № А46-15314/2011, от 23.04.2012 по делу № А46-13828/2011, от 27.03.2012 по делу № А46-9665/2011, от 27.03.2012 по делу № А46-11218/2011, от 26.03.2012 по делу № А46-14084/2011; постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 № 07АП-1641/12 по делу № А45-13226/2011; постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 № 06АП-4790/2011 по делу № А37-1000/2011, от 19.09.2011 № 06АП-3749/2011 по делу № А37-713/2011).
Таким образом, доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 5 Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А46-5506/2011 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья М.В. Пронина