5_346903 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-12439/10 Москва Судья 13 июня 2012 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Бекешева С.А. (г. Хабаровск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2009 по делу № А73-13851/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2010 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску администрации Мирненского сельского поселения (далее – администрация) к индивидуальному предпринимателю Бекешеву С.А.
(далее – предприниматель) об обязании предпринимателя возвратить земельный участок площадью 2 000 кв. м, расположенный в с.Мирное, ул. Клубная и по встречному иску Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района к предпринимателю вернуть земельный участок комитету.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – Комитет по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района (далее – комитет).
Суд Российской
установил:
Федерации определением от Высшего 23.12.2010 Арбитражного отказано в передаче Суда дела № А73-13851/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2010.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 повторное заявление предпринимателя возвращено с указанием на нарушение им положений части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 заявление предпринимателя возвращено на основании пунктов 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском предельного шестимесячного срока для обращения с ходатайством о восстановлении процессуального срока и пункта 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предприниматель снова обратился в суд надзорной инстанции с заявлением.
Обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации должно отвечать требованиям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или 3 представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Повторное заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2010 направлено предпринимателем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 05.06.2012, т.е.
по истечении предельно допустимого шестимесячного срока.
В силу пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской предусмотренных Федерации статьей 292 несоблюдение Кодекса, является требований, основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Причины пропуска срока на обжалование судебного акта могут быть учтены судом при условии, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано в пределах шестимесячного срока.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 296 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
Заявление индивидуального предпринимателя Бекешева С.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2010 по делу Арбитражного суда Хабаровского края № А73-13851/2009 возвратить заявителю.
Судья ______________ Г.Г.Попова