668_346943 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17412/11 Москва 13 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Акваиндустрия» о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу № А5110101/2009 Арбитражного суда Приморского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2011 по тому же делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акваиндустрия» (г. Владивосток) к федеральному государственному унитарному предприятию «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (г. Владивосток) о признании незаконными действий.
Третье лицо: Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (г. Владивосток).
СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Акваиндустрия» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (далее – предприятие) о признании действий предприятия по проведению технического учета (инвентаризации) и составлению технического паспорта от 10.11.2008 на бетонную площадку (вертолетную).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2011 заявление удовлетворено.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.10.2011 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что общество является собственником здания эллинга площадью 269,70 кв. м, пирса для маломерных судов с подъемным 3 механизмом, расположенных по адресу: Приморский край, город Владивосток, мыс Анна.
На основании распоряжения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 03.07.2007, между Департаментом и обществом в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заключен договор аренды земельного участка от 23.07.2007 для использования в целях дальнейшей эксплуатации пирса.
По инициативе центра государственной инспекции по маломерным судам 10.11.2008 предприятием произведена техническая инвентаризация объекта, расположенного по адресу: город Владивосток, мыс Анна, 5 бетонная площадка (вертолетная) Лит 8, изготовлен технический паспорт и объекту присвоен инвентарный номер.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу № А51-10469/2009 Арбитражного суда Приморского края договор аренды земельного участка от 23.07.2007 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата обществом земельного участка департаменту. В рамках данного дела установлено, что площадка внесена в реестр федерального имущества и находится в оперативном управлении Центра ГИМС МЧС России.
В дальнейшем общество обращалось к департаменту с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в удовлетворении которого департамент отказал, мотивировав свой отказ нахождением на испрашиваемом участке вертолетной площадки.
Полагая, что действия предприятия по технической инвентаризации площадки являются незаконными, нарушающими права и законные интересы общества, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
4 При рассмотрении настоящего дела, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.
Суды указали, инвентаризации что бетонной действия по (вертолетной) проведению площадки технической соответствовали Положению об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (утвержденного постановление Правительством РФ от 04.12.2000 № 921) и были проведены в рамках полномочий, предоставленных предприятию данным Положением.
По итогам собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции признал необоснованным довод общества об отсутствии вертолетной площадки на земельном участке, приняв во внимание показания свидетеля - заведующей сектором инженерных сетей и благоустройства БТИ Крючковой Т.М., которая выезжала на мыс Анна с целью проведения технического учета спорного объекта. Кроме того, суд отметил, что факт нахождения площадки на земельном участке установлен при рассмотрении дела № А51-10469/2009 Арбитражного суда Приморского края.
Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции по оценке доказательств предусмотрены частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Вместе с тем, поскольку доводы заявителя в обоснование заявленных требований направлены на опровержение установленного судом апелляционной инстанции факта нахождения площадки на земельном участке, но суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по переоценке исследованных нижестоящими судами доказательств, эти 5 доводы заявителя коллегия судей не может признать в качестве оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, в отсутствие предусмотренной частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания действий предприятия незаконными, суды отказали в удовлетворении заявленного по настоящему делу требования.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-10101/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2011 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева 6