272_346665 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта № ВАС-8056/12 город Москва 13 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М., рассмотрела в судебном заседании ходатайство Бородко Евгения Евгеньевича (город Нижний Новгород), Бородко Александра Евгеньевича (город Нижний Новгород), Кулдышева Александра Константиновича (город Нижний Новгород) и Пронина Игоря Константиновича исполнения (город Нижний постановления Волго-Вятского округа от Новгород) Федерального 13.04.2012 по о приостановлении арбитражного делу № суда А43-5872/2011 Арбитражного суда Нижегородской области.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Бородко Евгений Евгеньевич, Бородко Александр Евгеньевич, Кулдышев Александр Константинович и Пронин Игорь Константинович обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2012 по делу № А43-5872/2011 Арбитражного суда Нижегородской области.
Кроме того, заявителями подано ходатайство о приостановлении исполнения упомянутого постановления кассационного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Изучив доводы заявителей, приведенные ими в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных названной статьей Кодекса, для удовлетворения ходатайства.
Оспариваемым постановлением суда кассационной инстанции отказано в удовлетворении предъявленных требований, что по существу не предполагает совершения каких-либо исполнительных действий, которые, в свою очередь, могли бы быть приостановлены в порядке, предусмотренном статьей 298 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 298 АПК РФ, Суд
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства Бородко Евгения Евгеньевича, Бородко Александра Евгеньевича, Кулдышева Александра 3 Константиновича и Пронина Игоря Константиновича о приостановлении исполнения постановления Волго-Вятского округа от Федерального 13.04.2012 по арбитражного делу № суда А43-5872/2011 Арбитражного суда Нижегородской области Председательствующий судья Ю.А. Киреев судья В.А. Лобко судья А.М. Хачикян