245_346667 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6911/12 Москва 13 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сименс» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2012 по делу № А40-74680/11-94-629 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Сименс» (Москва, далее – общество «Сименс») к открытому акционерному обществу «Выборгская целлюлоза» (пос.Советский Ленинградской области, далее – общество «Выборгская целлюлоза») о взыскании 408 737 евро и 3 477 134 рублей долга за выполненные работы, 83 322 евро долга за поставленное оборудование, 73 185 евро и 442 008 рублей неустойки;
по встречному иску общества «Выборгская целлюлоза» к обществу «Сименс» о взыскании 3 065 861 рубля неосновательного обогащения и 306 586 рублей неустойки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011, исковые требования общества «Сименс» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска общества «Выборгская целлюлоза» отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.04.2012 названные судебные акты отменил, дело направил в суд первой инстанции на новое рассмотрение, указав на несоответствие выводов судов о применении норм права представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора заявитель (общество «Сименс») просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления общества «Сименс».
Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской кассационной Федерации при инстанции рассмотрении проверяет, дела арбитражный соответствуют ли суд выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Несоответствие выводов, изложенных в решении, постановлении арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам является основанием для отмены судом кассационной инстанции решения, постановления суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение (пункт 3 части 1 статьи 287 Федерации).
Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 В оспариваемом постановлении суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что суды нижестоящих инстанций не исследовали ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Поскольку суд кассационной инстанции какого-либо решения не принимал, то при новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения спора вопросам, представлять доказательства, а также иным образом обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-74680/11-94-629 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ М.В.Пронина