48_346710 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5729/12 Москва Коллегия 13 июня 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей С.Б. Никифорова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Энерго» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2011 по делу № А55-9164/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Энерго» (далее – общество «Энерго») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – общество «Рубин») о взыскании 5 817 407 рублей 25 копеек фактических расходов на приобретение материала, понесенных по договору на оказание Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 услуг по технологическому присоединению от 15.12.2008 № 4413 (далее – договор) до его до расторжения обществом «Рубин».
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.02.2012 оставил решение от 22.08.2011 и постановление от 03.11.2011 без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество «Электро» просит их отменить, ссылаясь на неправильную правовую квалификацию судом возникших между сторонами отношений как подрядных, тогда как между ним заключен договор на оказание услуг, и обязательства по нему не могли быть выполнены без осуществления предъявленных к взысканию расходов на закупку материала, которые понесены до расторжения договора обществом «Рубин».
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам 3 международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, исследовав и оценив содержание договора, технических условий и других документов по делу, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что из представленных доказательств не следует принятие сторонами спора обязательств по строительству объектов электросетевого хозяйства. Все материалы, стоимость которых предъявлена к взысканию, были переданы третьему лицу и использованы для строительства объектов уже после отказа общества «Рубин» от договора. Общество «Электро» приняло объекты в эксплуатацию и стало их собственником.
В связи с этим суд, руководствуясь статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей договоры возмездного оказания услуг, отказал обществу «Электро» во взыскании стоимости материалов с общества «Рубин» ввиду недоказанности необходимости осуществления расходов именно с целью исполнения заключенного между этими лицами договора.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с оценкой доказательств, доводами и правовыми выводами суда первой инстанции, признав правильным применение им норм материального права к правоотношениям сторон по делу.
Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Довод общества «Электро» о неправильной квалификации судами возникших между ними отношений в качестве подрядных отклоняется как не отвечающий содержанию судебных актов и нормам примененным судом к правоотношениям спорящих сторон.
права, 4 Ссылка общества «Электро» на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 8905/10 также не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждает необходимость осуществления им заявленных к взысканию расходов на основании условий договора и в целях его исполнения, тем более при установлении судами факта использования этих материалов для строительства его собственного объекта.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-9164/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.08.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Ю.Ю.Горячева Судья ______________ С.Б.Никифоров Судья ______________ С.В.Сарбаш