600_346724 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6356/12 Москва 13 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Горячевой Ю.Ю. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «АФ Банк» (ул. Октябрьской революции, 78, г. Уфа, 450057) (далее – банк) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2011 по делу № А07-11636/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Вдовиной Е.В.
(далее – предприниматель) о взыскании с банка 10 675 800 рублей арендной платы за период с августа 2009 по октябрь 2011 (с учетом уточнения).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2011 исковые требования удовлетворены.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.02.2012 решение суда первой инстанции от 12.10.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.12.2011 оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора банк просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.
По мнению заявителя, предприниматель злоупотребила своими правами, обратившись в суд за взысканием арендной платы по действующему договору аренды, поскольку в спорный период банк в силу экономической целесообразности не использовал арендованное имущество и освободил его, уведомив об этом арендодателя.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Судами установлено, что между банком и предпринимателем заключен договор аренды от 01.06.2007 № 31-05/6 (далее – договор аренды), зарегистрированный в установленном законом порядке.
По утверждению заявителя арендуемое помещение было им освобождено до окончания срока действия договора аренды.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса 3 Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора возможен, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
Поскольку, как следует из содержания судебных актов, доказательств расторжения договора аренды в судебном порядке и доказательств принятия арендодателем объекта аренды не представлено, суды, исходя их проанализированных ими условий сделки, пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа банка от договора аренды в одностороннем порядке.
Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
В отсутствие доказательств внесения банком арендной платы в спорный период, суды обоснованно удовлетворили требования предпринимателя.
По сути, доводы заявителя свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А07-11636/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.10.2011, постановления Восемнадцатого от и 09.12.2011 постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В.Сарбаш Судья ______________ Ю.Ю.Горячева Судья ______________ С.Б.Никифоров