877_346604 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об исправлении опечатки № ВАС-2402/12 Москва Судья 13 июня 2012 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Романова Д.В от 08.06.2012 об исправлении описок, опечаток, допущенных в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № ВАС-2402/12 о возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора,
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № ВАС-2402/12 возвращено заявление индивидуального предпринимателя о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу № А26-2003/2011 Арбитражного суда Республики Карелия Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
и 2 постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2012 по тому же делу.
Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об исправлении допущенных в указанном определении опечаток, а именно: во втором и четвертом абзацах на второй странице.
Суд полагает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление индивидуального предпринимателя Романова Д.В.
подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
удовлетворить заявление Романова Д.В. от 08.06.2012 индивидуального предпринимателя об исправлении описок, опечаток в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № ВАС-2402/12 о возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № ВАС-2402/12 о возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора абзац второй на второй странице следует вместо: «указывал на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций положений Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» и «Цель оценки и виды стоимости».», читать как: «указывая на необоснованность и незаконность постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.
3 Индивидуальный предприниматель не согласен с выводами названных судов о том, что при определении рыночной стоимости арендуемого имущества, приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства, не надо учитывать наличие обременения в виде права долгосрочной аренды, приводит доводы и полагает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.».
Абзац четвертый на второй «Заявитель обратился с заявлением странице определения вместо:
о пересмотре судебных актов в порядке надзора по новым основаниям, указывая, что оспариваемые судебные акты нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц (пункт 3 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)», следует читать как: «Заявитель обратился с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора по иным основаниям, ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Судья В.В.Попов