246_346961 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7305/12 Москва Коллегия 14 июня 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Киреева Ю.А., Лобко В.А., рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (адрес для корреспонденции:
ул. Генеральская, д. 6А, г. Екатеринбург, 620062) от 12.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2011 по делу № А60-20420/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2012 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Свердловской области «Монетный щебеночный завод» о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Свердловской области от 06.05.2011 № 01/157/2011-589 в государственной регистрации дополнительного соглашения № 4 о расторжении зарегистрированного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 договора аренды от 01.07.2008№ 35/0611 и от обязании Управления Росреестра в Свердловской области устранить допущенное нарушение путем государственной регистрации дополнительного соглашения № 4 о расторжении договора аренды от 01.07.2008 № 35/0611.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Банк «Монетный дом».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2011 в иске отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 решение суда отменено.
Заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Управления Росреестра от 06.05.2011 № 01/157/2011-589 в государственной регистрации дополнительного соглашения № 4 о расторжении договора аренды от 01.07.2008 № 35/0611.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.02.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в его государственной регистрации, поскольку заявителем в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям 3 законодательства и необходимых для государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды.
При разрешении спора суды исходили из того, что соглашение № 4 к договору аренды от 01.07.2008 № А-35/0611 подписано представителем банка Меркурьевым О.Е., который на основании доверенности от 13.04.2010 № Д-2182 был уполномочен, в том числе, заключать хозяйственные договоры и другие сделки, необходимые для финансовохозяйственной деятельности филиала до отзыва у банка лицензии на совершение банковских операций и назначения временной администрации, и отмены ею ранее выданных доверенностей.
Кроме того, судами апелляционной и кассационной инстанций принято во внимание, что в материалах дела имеется подписанный сторонами договора аренды акт приема-передачи нежилых помещений от 31.10.2010, согласно которому помещение возвращено арендодателю и который был представлен предприятием на государственную регистрацию соглашения о расторжении договора, а также то, что банк, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, каких-либо возражений относительно государственной регистрации соглашения № 4 о расторжении договора аренды от 01.07.2008 № 35/0611 не заявлял.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-20420/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 и 4 постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Ю.А.Киреев Судья ______________ В.А.Лобко