272_346998 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7082/12 Москва 14 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества управляющей компании «Дантэ-Капитал» (далее – общество «Дантэ-Капитал») (г. Москва) от 18.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2011 по делу № А50-9807/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2012 по тому же делу,
установила:
решением от 19.08.2011 Арбитражный суд Пермского края отказал обществу «Дантэ-Капитал» в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «Минеральные удобрения» (далее – общество «Минеральные удобрения») и «Регистратор Интрако» взыскании о закрытому с акционерному обществу ответчиков солидарно Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 122 980 000 22 000 рублей убытков, обыкновенных причиненных именных акций незаконным общества списанием «Минеральные удобрения» с лицевого счета общества «Дантэ-Капитал».
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.03.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество «Дантэ-Капитал» просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского 3 кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Из содержания решения суда первой инстанции следует, что до его вынесения ответчики заявили о применении исковой давности.
Суды установили, что требование по настоящему делу предъявлено за пределами установленного законом срока исковой давности для защиты нарушенного права.
При таких обстоятельствах у судов имелись основания для отказа в удовлетворении иска.
Вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности основан на материалах дела и не подлежит переоценке при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-9807/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.08.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья В.А.Лобко Судья А.М.Хачикян