78789_347183 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6547/12 Москва 14 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля судей:
Ю.В.Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, г. Брянск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2011 по делу № А09-2425/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Монолит», г. Трубчевск (далее - общество) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации, г. Москва (далее – Росимущество) и территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, г.Брянск (далее – управление) о признании незаконным бездействия, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 выразившегося в ненаправлении в адрес общества проекта договора куплипродажи земельного участка площадью 180 229 кв. метров, кадастровый номер 32:26:92 09 02:0034, расположенного по адресу: Брянская область, г.
Трубчевск, ул. Фрунзе, 2 (далее – земельный участок), с предложением заключить соответствующий договор, а также о понуждении Росимущества в десятидневный срок с момента получения решения суда направить в управление поручение заключить договор купли-продажи земельного участка и обязании управления в десятидневный срок с момента получения соответствующего поручения направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.02.2012 решение от 26.07.2011 и постановление от 14.10.2011 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, управление просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Изучив доводы заявителя, содержание состоявшихся по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
3 При рассмотрении дела судами было установлено, что обществу принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества:
- нежилое одноэтажное здание корпус 1С (литер Б) площадью 105,7 кв. метров, условный номер: 15-01/26-5-742;
- пристройка к корпусу 1С (проходная) (литер А) площадью 115,5 кв.
метров, условный номер: 32-32-07/004/2005-575;
- корпус 2С двухэтажное здание (литер А) площадью 1 360 кв.
метров, условный номер: 32-32-07/004/2005-572;
- корпус 3 (компрессорная) (литер Б) площадью 161,7 кв. метров, условный номер: 32-32-07/004/2005-579;
- корпус 3С (литер Б) площадью 875,9 кв. метров, условный номер:
32-32-07/004/2005-573;
- корпус 4С (литер Б) площадью 1 471 кв. метров, условный номер:
32-32-07/004/2005-571;
- корпус 5С с пристройкой (литер Б) площадью 917,7 кв. метров, условный номер: 32-32-07/004/2005-570;
- корпус 6 (гараж) площадью 629,4 кв. метров, условный номер: 3232-07/004/2005-574;
- корпус 11 одноэтажное кирпичное здание с 3-этажной служебнобытовой пристройкой (литер А) площадью 1 756,9 кв. метров, условный номер: 32-32-07/004/2005-578;
- корпус 11Б с 3-х этажной пристройкой (литер Б) площадью 897,2 кв. метров, условный номер: 32-32-07/004/2005-577;
- корпус 11В двухэтажное здание (литер А) площадью 724,72 кв.
метров, условный номер: 32-32-07/004/2005-576;
- нежилое одноэтажное здание корпус № 17 с 2-х этажной пристройкой АБК (литер Б) площадью 1 963 кв. метров, условный номер:
15-01/26-5-954;
4 - котельная (литер Б) площадью 502 кв. метров, условный номер: 3232-26/001/2005-145;
- двухэтажное здание корпус № 25 (литер Б) площадью 2 853 кв.
метров, условный номер: 15-01/26-5-923;
- корпус № 26 (литер Б) площадью 5 261,4 кв. метров, условный номер:
32-32-26/001/2005-144 (свидетельства о государственной регистрации права: от 04.10.2004 серии 32 АБ № 130497, от 01.12.2005 серии 32 АБ № 017292, от 01.12.2005 серии 32 АБ № 017289, от 01.12.2005 серии 32 АБ № 017297, от 01.12.2005 сери 32 АБ № 017290, от 01.12.2005 серии 32 АБ № 017288, от 01.12.2005 серии 32 АБ № 017287, от 01.12.2005 серии 32 АБ № 017291, от 01.12.2005 серии 32 АБ № 017296, от 01.12.2005 серии 32 АБ № 017294, от 01.12.2005 серии 32 АБ № 017293, от 14.12.2004 серии 32 АБ № 143748, от 09.02.2005 серии 32 АБ № 01854, от 30.11.2004 серии 32 АБ № 143719, от 09.02.2005 серии 32 АБ № 01853).
13.12.2007 общество обратилось в управление с заявлением о выкупе в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) в собственность земельного участка, на котором расположены вышеназванные объекты недвижимого имущества.
По результатам рассмотрения указанного заявления управлением было принято распоряжение от 25.12.2007 № 394 о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка. Пунктом 3 данного распоряжения филиалу специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в Брянской области предписывалось заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка. Стоимость земельного участка была указана в приложении к распоряжению.
Поскольку договор заключен не был, общество 22.12.2010 повторно обратилось в управление с соответствующим заявлением о приватизации земельного участка.
5 Управление письмом от 30.12.2010 № 05-8767 направило представленный обществом пакет документов в Росимущество, рассмотрев который, последнее сообщением от 17.03.2011 № 1111 10/7019 уведомило управление о невозможности принятия решения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, предложив при этом провести проверку фактического использования заявителем земельного участка, а также наличия (отсутствия) на данном участке объектов недвижимого имущества.
Общество, считая бездействие исполнительного органа государственной власти не соответствующими закону и нарушающими его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 29, 36 Земельного кодекса и исходили из того, что общество, обладая исключительным правом на приватизацию земельного участка под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости к заявлению о приобретении прав на этот участок приложило все необходимые документы согласно Перечню, утвержденному приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 № 370. Судами сделан вывод о том, что препятствий, предусмотренных пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса, для предоставления спорного земельного участка в собственность не имеется.
Доказательств, подтверждающих наличие законных препятствий для предоставления земельного участка представлено.
в собственность общества, управлением не 6 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
Суды, установив, что Росимуществом нарушен предусмотренный статьей 36 Земельного кодекса порядок рассмотрения заявления общества о предоставлении земельного участка в собственность, а также его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязали Росимущество направить в управление поручение о заключении с обществом договора купли-продажи земельного участка.
Управление суд обязал в десятидневный срок с момента получения соответствующего поручения Росимущества направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка, что согласуется с пунктом 4.8 Типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374, согласно которому продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, территориальный орган осуществляет по поручению Росимущества.
Те основания, по которым обществу было оказано в приватизации испрашиваемого земельного участка в связи с возникшим у уполномоченного органа сомнением в правомерности исчисления площади этого участка расположенного и на перечне недвижимого спорном участке, имущества, судами фактически отклонены как 7 опровергнутые представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими иные фактические обстоятельства.
При этом доводы заинтересованных лиц о неправомерности привлечения управления к участию в деле в качестве ответчика и отсутствии решения о предоставлении земельного участка Росимуществом были предметом рассмотрения судов и отклонены как несостоятельные.
Таким образом, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и выводов судов о фактических обстоятельствах спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное, суд отказывает в передаче дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А09-2425/2011 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской 8 области от 26.07.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов