78792_346965 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6968/12 Москва 14 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Опора» (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2011 по делу № А56-54560/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2012 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Опора» (далее – товарищество «Опора») к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о признании недействительной государственной регистрации права собственности города Санкт-Петербурга на помещение 6Н (подвал), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр. дом 26/16, литера А, а также о признании этого объекта общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Санкт-Петербурга и решением Арбитражного Ленинградской области от суда города 11.08.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество «Опора» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что согласно выписке из приложения к распоряжению КУГИ от 28.12.1998 № 1952-р спорное помещение 6Н включено в перечень объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, присвоен номер 89.
Нежилое помещение 6Н площадью 283,6 кв. м по указанному адресу внесено в реестр собственности Санкт-Петербурга, что подтверждается выпиской из реестра от 24.10.2008, в отношении спорного помещения зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на 3 недвижимое имущество и сделок с ним от 17.08.2010 № 32/013/2010-141 и свидетельством о государственной регистрации права от 24.02.2009 серия 78-АГ № 965549.
Товарищество «Опора», созданное в соответствии с решением общего собрания собственников помещений упомянутого многоквартирного дома и зарегистрированное 06.08.2007, ссылаясь на то, что помещение 6Н является частью технического подвала жилого дома, в нем размещены инженерные коммуникации и оборудование, полагая, что помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Судами установлено, что по состоянию на 1963 год помещение 6Н занесено в журнал обмера с назначением «торговое».
В карточке от 10.06.1996 на домовладение, находящееся по адресу:
Санкт-Петербург, Красногвардейский пр. 26/16 (в настоящее время Новочеркасский пр.), в котором размещены арендаторы нежилых помещений, спорное помещение указано как «складское».
Согласно «Городское сведениям управление государственного унитарного инвентаризации оценки и предприятия недвижимости», изложенным в письме от 06.07.2010, помещение 6Н сформировано на части площади оборудованного подвала;
по данным первичной инвентаризации назначение подвала - торговое; в 1998 году выполнен проект реконструкции подвального помещения с устройством входа, назначение помещения - кафе.
На помещение 6Н составлен план вторичного объекта недвижимости от 15.12.1998 и кадастровый паспорт от 30.09.2008.
На запрос государственное суда первой унитарное инстанции предприятие Санкт-Петербургское «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» сообщило 25.01.2011, что помещение 6Н, расположенное в подвале жилого строения, в 1963 году учтено с общей площадью 353,15 кв. м с использованием «торговое»; в 4 период с 1987 года по состоянию на 1997 год спорное помещение числилось с использованием «складское»; по состоянию на июль 1998 года ПИБ зафиксирована перепланировка, заключающаяся в демонтаже перегородки, заделке/устройстве дверных проемов, помещение учтено с использованием «складское»; при инвентаризации в декабре 1998 года зафиксированы изменения, выполненные по проекту реконструкции подвального помещения и устройства входа через приямок в подвальное помещение дома № 26 по Новочеркасскому проспекту, разработанному в 1998 году, согласованному МВК при эксплуатационной организации жилищного хозяйства Красногвардейского района 27.07.1998, в результате которых площадь помещения составила 283,4 кв. м, помещение учтено с использованием кадастровый «торговое»;
номер в 1998 78:6012:2:1:2, при году помещению инвентаризации присвоен помещения 04.09.2003 изменений технических характеристик и наружных границ помещения 6Н по отношению к данным инвентаризации от 15.12.1998 выявлено не было, помещение учтено как «торговое»; в 2008 году, после проведенной перепланировки, помещение учтено как «кафе».
В соответствии с заключением эксперта № 1269/16 установлено, что в помещении 6Н имеются инженерные сети, а также электрощитовое и сантехническое оборудование, которые обслуживают жилые и нежилые помещения многоквартирного дома, жизнеобеспечение помещений дома без использования коммуникаций, находящихся и проходящих через помещение 6Н, невозможно.
К началу реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», что подтверждается договором от 12.11.1992 № 3725 о безвозмездной передаче квартиры в частную собственность, спорное помещение было учтено и сформировано как помещение для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием многоквартирного жилого дома.
5 Суды в соответствии с положениями статей 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09, отказали в удовлетворении иска.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя о нарушении норм материального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А56-54560/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ В.В.Попов 6