196_347058 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7138/12 Москва Коллегия 14 июня 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление региональной общественной организации инвалидов «Гармония и жизнь», г. Москва, от 21.05.2012 № 154/н о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу № А40-89358/11-53-781 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.04.2012 по тому же делу по иску региональной общественной организации инвалидов «Гармония и жизнь» (далее – организация) к закрытому акционерному обществу «Центральный конструкторско-технологический институт арматуростроения», г. Москва, (далее – общество) о расторжении договора поставки от 30.12.2005 № 5315440800-5320500154/28 и взыскании 9 647 307 рублей 54 копеек, составляющих стоимость некачественного товара и штраф.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: ООО «СОЮЗТЕХЭНЕРГО».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.04.2012, решение 31.10.2011 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тождественностью предмета и оснований требований по настоящему делу и по делу № А40-49902/10-51-402, ранее рассмотренному по существу Арбитражным судом города Москвы.
Обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, организация полагает их принятыми с нарушением норм процессуального права.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.
Судами установлено, что Арбитражным судом города Москвы рассматривалось дело № А40-49902/10-51-402 по иску организации и к обществу № о расторжении 5315440800-5320500154/28, договора поставки заключенного между от 30.12.2005 обществом и 3 ООО «СОЮЗТЕХЭНЕРГО», и взыскании 9 647 307 рублей стоимость некачественного товара и штрафа.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2010 по делу № А40-49902/10-51-402, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по делу № А40-49902/10-51-402 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2011, отказано в удовлетворении заявления организации в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2010 по указанному делу.
При этом суды, пришли к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися, а являются новыми доказательствами по делу и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств. Суды указали, что поскольку представленные истцом документы существовали на момент рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанции, истец не мог не знать об их существовании.
Обращаясь требованиями № о в арбитражный расторжении 5315440800-5320500154/28, суд договора с настоящими поставки заключенного между от исковыми 30.12.2005 обществом и ООО «СОЮЗТЕХЭНЕРГО», и взыскании 9 647 307 рублей 54 копеек, истец в обоснование своих требований представил документы, которые уже являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-49902/10-51-402, в частности при рассмотрении его заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
4 Учитывая, что спор по настоящему делу и спор по делу № А40-49902/10-51-402 имеет место между теми же лицами, а также оценив предмет и основания исков, суды пришли к выводу о тождественности исков, указав, что доводы истца по настоящему делу направлены переоценку обстоятельств, установленных судами по делу № А40-49902/10-51-402 Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-89358/11-53-781 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.П.Харчикова