110_347125 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6568/12 Москва 14 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества «Проектно-конструкторское с ограниченной ответственностью бюро «Комета» 12.04.2012 от № 8 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2011 по делу № А51-10554/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Компания документальных электрокоммуникаций» (далее – ЗАО «КомДЭК») к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Комета» (далее – ООО «ПКБ «Комета») о взыскании 360 000 рублей убытков и 7 000 рублей расходов на оценку.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011, исковое требование удовлетворено в части взыскания убытков, причиненных в результате залива помещения, во взыскании расходов на оплату услуг эксперта-оценщика отказано в связи с недоказанностью их несения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2012 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Принимая из оспариваемые доказанности наличии судебные совокупности акты, суды условий, исходили необходимых для наступления ответственности за причиненный в результате залива принадлежащего истцу на праве собственности помещения вред, учитывая возложенное на ответчика в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания в исправном состоянии принадлежащего ему имущества.
Заявитель (ООО «ПКБ «Комета») просит о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, выразившееся в применении ответственности за вред к ненадлежащему лицу, взыскании убытков в пользу ненадлежащего лица.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
3 Суды установили, что в результате прорыва трубы радиатора отопления в помещении, принадлежащем ООО «ПКБ «Комета», произошло затопление помещения, принадлежащего ЗАО «КомДЭК».
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате залива помещения установлена на основании отчета об оценке.
Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия, на которых ООО «ПКБ «Комета» передало помещение в аренду, суды установили, что прорыв трубы радиатора отопления произошел вследствие неисполнения ООО «ПКБ «Комета» как собственником комплекса мероприятий по содержанию в надлежащем состоянии названного имущества, в связи с чем правомерно возложили на него ответственность за причиненный ЗАО «КомДЭК» вред.
Нахождение затопленного помещения в аренде не лишает собственника помещения права на возмещение причиненного вреда.
Иные доводы, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка, не подлежащая пересмотру надзорной инстанцией как не влекущему изменения или отмены судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-10554/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора решения от 29.09.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова