877_347049 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6793/12 Москва Коллегия 14 июня 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» (г.Волгоград) от 19.04.2012 № 26/12-604 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2010 по делу № А12-15057/2010, определения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2011 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по тому же делу, принятых по иску Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» (г.Волгоград, далее – общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г.Волгоград, далее – территориальное управление) о признании права собственности на объект недвижимости: рассолопровод от общества до открытого акционерного общества «Каустик» (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество «Каустик») протяженностью 34 600 м, расположенный в Кировском и Красноармейском районах г.Волгограда (далее – недвижимое имущество) и встречному иску о признании права собственности на указанное недвижимое имущество.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2010 в удовлетворении первоначального иска отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2011 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 19.10.2010 отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 определение от 01.11.2011 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что спорное имущество ошибочно не было поименовано в плане приватизации, в связи с чем представленные в дело приватизационные документы является основанием для пересмотра решения суда.
Судами установлено, что в качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель ссылается на то, что после принятия судебного акта, им были получены приватизационные документы общества, в том числе: договор о передаче государственного имущества, не подлежащего приватизации, на баланс общества, перечень объектов социальнокультурного и коммунально-бытового назначения, стоимость которых включена в уставный капитал общества, перечень объектов социально- 3 культурного, коммунально-бытового назначения и иных объектов, не подлежащих приватизации, либо для которых установлен иной режим приватизации, передаваемых акционерному обществу по договору, перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность.
Общество полагает, что спорное недвижимое имущество не передавалось в государственную собственность, а вошло в уставный капитал общества, что является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 19.10.2010.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что поименованные заявителем документы не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения, поскольку являлись предметом исследования суда первой инстанции по настоящему делу.
Отсутствие доказательств внесения спорного имущества при приватизации в уставный капитал общества, послужило основанием для отказа в удовлетворении иска.
Указанные выводы согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», согласно которым при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу 4 судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-15057/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2010 по делу № А12-15057/2010, определения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2011 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль