151_347258 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7288/12 Москва 15 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г. рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Агафоновой Светланы Станиславовны (ответчик), г. Череповец от 11.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда № А13-5075/2011, Вологодской области постановления от 30.08.2011 Четырнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2012 по тому же делу, по иску индивидуального предпринимателя Гаврилова Владимира Борисовича (далее предпринимателю – ИП Агафоновой Гаврилов В.Б.) Светлане к индивидуальному Станиславовне (далее – ИП Агафонова С.С.) о возврате вклада в виде оборотных денежных средств и имущества на сумму 1 115 330 рублей 73 копейки по договору о совместной деятельности от 01.06.2009.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного от 27.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2012 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ИП Агафонова С.С. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, договор о совместной деятельности от 01.06.2009 следует признать недействительным, ввиду отсутствия условия о стоимости вклада Агафоновой С.С. Заявитель также полагает, что не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Судом установлено, что в соответствии с договором от 01.06.2009 ИП Гаврилов В.Б. (участник-1) и ИП Агафонова С.С. (участник-2) на основании объединения их имущества и усилий в соответствии со статьями 1041 и 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуются совместно действовать для достижения общих хозяйственных целей.
Из раздела 1 Договора следует, что вклад участника-1 составляют оборотные денежные средства, торговое оборудование и имущество, перечень которых определен в приложении № 1, а также 3 профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловая репутация и деловые связи.
В свою очередь участник-2 вносит вклад в виде оборотных денежных средств, торгового оборудования и имущества, перечень которых определен в передаточных актах, проводит организационные работы по оформлению помещений, обеспечивает работу магазинов и оптового склада обслуживающим персоналом.
Пунктом 7 договора предусмотрено, что каждый из участников вправе в одностороннем порядке отказаться от него с уведомлением другой стороны не менее чем за 3 месяца до выхода. В случае досрочного расторжения договора имущество и иные вклады выходящей стороны возвращаются в течение двух недель с момента выхода.
Во исполнение своих обязательств по названному договору ИП Гаврилов В.Б. внес в качестве вклада в совместную деятельность имущество на общую сумму 173 410 рублей 40 копеек, а также наличные денежные средства на общую сумму 901 920 рублей 33 копейки, что подтверждено протоколом № 1, подписанным сторонами.
В связи с неисполнением ИП Агафоновой С.С. своего обязательства в виде внесения вклада в совместную деятельность ИП Гаврилов В.Б.
07.05.2010 направил ей уведомление о расторжении договора и потребовал возврата имущества по вкладу.
Поскольку внесенный участником-1 вклад не возвращен, ИП Гаврилов В.Б. обратился с иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества. При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).
4 Удовлетворяя исковые требования, суды, с учетом названных положений, исходили из того, что размер вклада ИП Гаврилова В.Б. и факт его внесения подтверждены протоколом № 1 к договору о совместной деятельности. Доказательства исполнения обязательств по названному договору ИП Агафоновой С.С.
или ненадлежащего исполнения обязательств ИП Гавриловым В.Б. ответчиком не представлены.
Довод заявителя, изложенный в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о том, что договор о совместной деятельности является незаключенным, поскольку в нем не определен размер доли ИП Агафоновой С.С.
оценен судами апелляционной и кассационной инстанций и признан необоснованным, поскольку в протоколе № 1 к договору, подписанном обеими сторонами, дана денежная оценка вклада ИП Гаврилова В.Б, поэтому в силу статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вклад ИП Агафоновой С.С. суд признал равным ему по стоимости, ввиду отсутствия в договоре иного условия.
Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской 5 Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А13-5075/2011 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 30.08.2011 постановления Четырнадцатого по делу арбитражного № А13-5075/2011, апелляционного суда от 27.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 20.04.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ А.М. Медведева Судья ______________ Г.Г.Попова