39_347330 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6723/12 Москва 15 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» от 02.05.2012 № 381 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2012 по делу № А56-12072/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» (г. Тихвин Ленинградской области далее – компания) к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Бокситогорский глинозем» (г. Бокситогорск Ленинградской области, далее – общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения от 01.01.2011 № 01/2011.
Суд
установил:
решением от 05.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 решение отменено, пункт 4.2 договора теплоснабжения от 01.01.2011 № 01/2011 принят в редакции компании: «По настоящему договору учет тепловой энергии осуществляется расчетным путем, согласно Приложению № 1, до момента ввода в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии на границе балансовой принадлежности».
Пункт 4.3 исключен из договора.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2012, судебный акт суда апелляционной инстанции в части принятия пункта 4.2 договора в редакции компании изменен: из текста исключены слова «согласно Приложению № 1». Пункт 4.3 договора изложен в следующей редакции, предложенной обществом: «При выполнении расчетов по приборам учета, установленным на тепловых пунктах «ТП-1» и «ТП-2», тепловые потери на участках трубопроводов до границы раздела устанавливаются теплоэнергии».
в В эксплуатационной ответственности размере 2,25 % от количества остальной части постановление «ТК-1» подаваемой Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции компания просит его отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что при заключении договора теплоснабжения от 01.01.2011 № 01/2011 между сторонами возникли разногласия по содержанию пунктов, касающихся расположения приборов учета и порядка определения объема поставленной тепловой энергии исходя из места установки приборов учета.
3 При рассмотрении редакций спорных пунктов договора представленных сторонами судами было установлено, что обществом на источнике теплоты установлены узлы учета тепловой энергии, которые введены в эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936 и являются коммерческими и соответствующими проектно-исполнительской документации, что подтверждается письмом Ростехнадзора от 15.12.2010 № 31-1/158.
На границе балансовой принадлежности сторон приборы учета тепловой энергии не установлены.
Исключая из содержания пункта 4.2 слова «согласно Приложению № 1», суд кассационной инстанции исходил из следующего.
Приложение № 1 к Договору содержит примерный годовой расход тепловой энергии, способ определения которого не указан, при этом данные, указанные в Приложении № 1, применяются при отсутствии приборов учета у сторон или неисправности этих приборов.
Между тем, при отсутствии или неисправности приборов учета объем поставленной тепловой энергии, в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 27.07.20120 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и нормами Гражданского кодекса Российской инстанции учитывал Федерации, должен определяться расчетным путем.
Разрешая спор, суд кассационной установленные судами обстоятельства о расположении приборов учета и пришел к выводу о необходимости принятия пункта 4.3 договора в редакции,предложенной обществом и предусматривающей порядок учета тепловых потерь в случае применения приборов учета, установленных на тепловых пунктах.
Изложенные заявителем доводы относительно неправомерного принятия пункта 4.3 в редакции ответчика не опровергают выводов суда 4 кассационной инстанции. Вместе с тем компания не указывает, в чем состоит нарушение единообразия в толковании судом норм права при исключении из пункта 4.2 договора, принятого в его редакции, ссылки на приложение № 1.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-12072/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 24.04.2012 отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Р.Г. Балахничева Судья Н.А.Ксенофонтова