110_347357 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5425/12 Москва 15 июня 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Народная компания «Восток России» (г.Хабаровск) 04.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2011 по делу № А73-7523/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2012 по тому же делу по иску ЗАО «Народная компания «Восток России» к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (г.Хабаровск) о взыскании от 15.09.2011, 11 252 рублей страхового возмещения.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Хабаровского края оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 апелляционного суда от 21.11.2011, ЗАО «Народная компания результате дорожно- по вине водителя «Nissan Laurel» «Восток России» отказано в удовлетворении иска.
Суды установили, что 09.07.2009 транспортного происшествия, Школьникова К.А., управлявшего (г/н МУ 27), Т 312 в возникшего автомобилем причинены механические повреждения принадлежащему ЗАО «Народная компания «Восток России» автомобилю «Toyota Land Cruiser Prado» (г/н М 250 ХА 27).
Затраты на восстановление поврежденного автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado» составили 16 780 рублей.
Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОСАО «Ингосстрах» на основании полиса от 28.10.2008 серии ВВВ № 0143834720, названный страховщик согласно отчету от 16.07.2009 № 1777/09, составленному независимым экспертом, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 5 528 рублей, рассчитанное с учетом износа поврежденного транспортного средства.
Разница между стоимостью оплаченного истцом восстановительного ремонта и произведенной ему страховой выплатой по ОСАГО явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные апелляционной инстанций, доказательства, руководствуясь суды статьями первой 931, и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), пришли требования, к поскольку выводу о необоснованности определенная истцом сумма предъявленного расходов на восстановление автомобиля рассчитана без учета износа поврежденного транспортного средства.
Федеральный постановлением от арбитражный 11.03.2012 суд оставил Дальневосточного решение от округа 15.09.2011 и 3 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 без изменения.
Заявитель (ЗАО «Народная компания «Восток России») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия процессуального права, в толковании выразившееся в и применении норм необоснованной оценке доказательств размера ущерба.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО) и вычетом стоимости износа транспортного средства в случае восстановительного ремонта при его повреждении (подпункт «б» пункта 2.1, пункт 2.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При этом расходы, определенные с учетом износа транспортного средства, не совпадающие с реальными расходами, необходимыми для приведения его в состояние, предшествовавшее повреждению, могут быть предъявлены по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не на основании законодательства об ОСАГО.
По спорному страховому случаю восстановительные расходы с учетом износа транспортного средства составляют 5 528 рублей, которые возмещены страховщиком по ОСАГО, поэтому в иске к нему на большую сумму обоснованно отказано.
Довод заявителя о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права об оценке доказательств, является неосновательным, поскольку оценка представленных в дело доказательств осуществляется судами в каждом конкретном деле.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А73-7523/2011 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 15.09.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова